(765 S. K. m. 258)
Dava: Görevli gece bekçisi M. (Y.) Y.yi tabancanın kabzası ile yaralamaktan sanık M.K.nın yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin Aydın Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 6.12.1988 gün ve 138/242 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
Karar: Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul edilmiş, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni hariç bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın yasal savunmanın varlığına T.C. Yasasının 59 uncu maddesinin uygulanmayışındaki isabetsizliğe ilişen ve yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
A - Çaldığı eşyalarla birlikte araba beklemekte olan sanığın tavır ve hareketlerinden ve beraberindeki eşyalara sahip çıkmayışından şüphe eden mağdur bekçinin, sanığın hüviyetini kontrol edip kimliğini aldıktan sonra sanığı karakola götürmek üzere gelen kamyonu durdurmak istediği sırada kaçan sanığı yakalamak için kovaladığı, arkasından bir kaç el ateş etmesine rağmen kaçmakta devam eden sanığın mağdurun silahının durmasından yararlanarak onun takibinden kurtulmak ve kimliğini bekçi mağdurdan almak üzere geri dönüp yaptıkları boğuşma sonunda bekçiden aldığı tabancayı mağdur bekçiye tevcih edip boynuna dayayarak şimdi ben hakim durumdayım diyerek tetik düşürüp tabancanın ateş almaması ile kabzası ile vurup sürdürdüğü silahlı tehdit sonucu, bekçinin daha önce aldığı kendisine ait kimliği ve bekçiye ait tabancayı da alarak kaçtığı, mağdurun iddiası sanığın ikrarı ve tüm dosya içeriğinden anlaşılmış olmasına göre, sanığın bekçiden aldığı tabancayı mağdura tevcihle tehdit edip kimliğini alması şeklinde gelişen eylemin silahla mukavemet olarak değerlendirilip T.C. Yasasının 258/2-3 üncü maddeleri uyarınca hükümlülüğüne karar verilmesi gerekirken müessir fiil kabul ederek yazılı maddelerle cezalandırılması,
B - Mağdurun sıfatından doğan artırmaya ilişkin nedenlerin bir araya gelmesi durumunda, bir araya gelen iki artırma nedeninin birlikte uygulanamayacağının düşünülmemesi,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları ve tebliğname içeriği bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün gösterilen sebeple BOZULMASINA, oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy