(1412 S. K. m. 384, 385)
Dava: Failin iradesinden hariç gayrimelhuz esbabın inzimamı sonucu Hasan'ı birlikte öldürmekten sanıklar Mehmet Ali ile Kenan'ın yapılan yargılamar sonunda; hükümlülüklerine ilişkin (Ceylan Ağır Ceza Mahkemsi)nden verilen 16.3.1993 gün ve 40/23 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesine sanıklar ile müdail Şemsi tarflarından istenilmiş olduğundan, dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan tebliğname ile Dairemize gönderilmekle incelendi ve aşağıdaki kara tespit edildi:
Karar: CMUK.nun 385. maddesinde; "Bir mesele hakkında ekaliyette kaldığından bahisle bir hakim reye işterakten imtina edemez" kuralı vazedilmiştir.
İş bu yargılamada; 16.3.1993 günü son oturumda müdahil vekilinin soruşturmayı genişletme istemi oyçokluğuyla reddedilmiş, muhalifin heyet iştirak eden hangi hakim olduğu ve muhalefetinin nedeni belirtilmemiştir.
Bilahare, mahkumiyet doğrultusunda hükümler kurulmuş, ancak Üye Hakim (A.O.B.), "soruşturmanın eksik bırakıldığı" gerekçesiyle reye katılmamış, muhalif kalarak nihai hükümde esasa ilişkin oy kullanmamıştır.
Soruşturmayı genişletme kavramı, CMUK.nun 384. maddesinde tanımı yapılan "mesele" niteliğindedir.
"Mesele" olarak değerlendirilebilecek bir konuda azınlıkta kalan hakimin, esasa ait nihai karara iştirak etmemesi ve oyunu açıklamaması usule aykırılık oluşturacaktır.
Bu tablo karşısında, inceleme konusu karar; yasada belirli usule riayet edilmeden alınmakla, eksiktir.
Sonuç: Bu gerekçeyle hükmün sair yönleri incelenmeksizin tebliğnamedeki onama düşüncesine aykırı olarak usule aykırılık nedeniyle (BOZULMASINA), 14.12.1993 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy