(6136 S. K. m. 13) (765 S. K. m. 51, 59, 448)
Dava: Hamit ... ile Ramazan ...'ı aynı sebep ve kasıt altında öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık Hayrettin ...'in yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne ilişkin Boyabat Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 1.6.1994 gün ve 58/17 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi sanık ile müdahil taraflarından istenilmiş, sanık duruşmada talep etmiş olduğundan, dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanık hakkında duruşmalı, müdahilin temyizi veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Sanık hakkında verilen diğer cezaların miktarı nazara alındığından, 6136 sayılı yasaya aykırılıktan hükmolunan cezanın ertelenmesine karşı temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde aşağıda açıklanan bozma sebepleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık vekillerinin duruşmalı incelemede vasfa ve tahrikin derecesine, müdahiller vekilinin TCK. nun 59 maddesinin uygulanmaması gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Resmen evli olan maktul Ramazan'ın olaydan bir hafta önce sanığın reşit olan kızı Hülya'yı boşanıp evlenmek maksadıyla rızaen kaçırıp, alıkoyarak kızlığını bozduğu, boşanma işleminin ikmaline kadar imam nikahı yaptıkları, reşit olsa dahi izni olmadan evli bir kimse ile kaçması ve onunla cinsel ilişkiye girmesinin uygun bir davranış olamayacağı hususundaki örf ve adetin etkisinde kalan sanığın barışma girişimlerine rağmen bunun kabul, edilemediği; olay günü ilçe merkezine gelmek üzere araç beklediği sırada ilçeden gelip köy yoluna dönmekte olan maktul Ramazan ile babası maktul Hamit'in içinde bulunduğu aracın yavaşlamasından yararlanıp yaklaşarak hiçbir şey söylemeden tabancasını çekip bir çok el ateş ederek, onları öldürdüğü, dosyadaki delillerden anlaşılmakla;
Maktul Ramazan'ı maruz kaldığı adi tahrik altında babası maktul Hamit'i de herhangi bir tahrik bulunmadan ayrı ayrı kasıtla kasten öldürdüğünün kabulü ile TCK. nun 448, 51/1, 59 ve TCK. nun 448, 59 ve ayrıca ruhsatsız tabanca bulundurmaktan 6136/13-1, 59 maddeleri ile tecziyesine karar vermek gerekirken, olayda uygulama şartları oluşmayan içtihatlardan bahisle maktul Ramazan yönünden tahrik hükmünün uygulanmaması ve suçların aynı sebepten işlendiği açıklığa çıkmadığı halde, TCK. nun 450/5 madde ile hüküm tesisi,
Sonuç: Kanunu aykırı, müdahiller ve sanıklar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, kabulü ile hükmün açıklanan sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 14.12.1994 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy