(765 S. K. m. 31, 66, 449/1, 450/1-4, 79) (2918 S. K. m. 119)
Dava: Kocası Şükrü'yü taammüden öldürmekten sanık Havva'nın kocası olduğunu bildikleri Şükrü'yü taammüden öldürmekten sanıklar İbrahim ve Şeref, babaları Şükrü'nün öldürülmesi olayına yardım ve müzaherette bulunmaktan sanıklar Fatma ve Hatice'nin yapılan yargılamaları sonunda: hükümlülüklerine, diğer sanık Adem'in beraatine ilişkin, (Burdur Ağır Ceza Mahkemesi)'nden verilen 7.9.1994 gün ve 79/85 sayılı hükmün kendilerine ait mahkumiyet kısmının sanıklar Havva, İbrahim, Şeref, Fatma ve Hatice ile müdahil Ayşe taraflarından Yargıtay'ca incelenmesi istenilmiş, sanıklar İbrahim ve Şeref duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan, dava dosyası C. Başsavcılığı'ndan tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; adı geçen sanıklar hakkında duruşmalı, diğer sanıklarla müdahillerin temyizi veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 1- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, sanıklar Havva, Fatma, Hatice'nin oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, tüm sanıklar için cezayı azaltıcı sebenin netiliği ve sanıklar Havva, Fatma , Hatic hakkında kanuni tahfif sebenin derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık Adem hakkında elde edilen delillerin mahkumiyetine yeterli olmadığı gerekçesi gösterilerek takdir edilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükmüde düzeltme ve bozma sebepleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar İbrahim ve Şeref vekillerinin duruşmalı incelemede sübutu, TCK.nun 296. maddesinin tatbiki gerektiğine, taammüdün bulunmadığına, eksik soruşturmaya, TCK.nun 51/2. maddesinin tatbiki gerektiğine, vesaireye ilişen, sanık Havva, Fatma, Hatice vekillerinin bir sebebe dayanmayan, müdahil Ayşe vekilin sanık Adem'in beraatini yerinde olmadığına, sanıklar Havva, Hatice, Fatma, lehine TCK.nun 51/2. maddesinin tatbikinin yerinde olmadığına, cezanın teşdiden verilmesi gerektiğine, vesaireye ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanık Havve hakkında TCK.nun 449/1-4. maddeleri yerine 450/1-4. maddelirinin uygulanması sonuç cezanın değişmemesi ve sanıklar Havva, Fatma haklarında cezanın tabi sonucu olarak TCK.nun 31/1. madde ve fıkrası yerine 2.fıkrasının uygulanması yasaya aykırı ise de CUMK.nun 322. maddesine göre yeniden yargılanmayı gerektirmediğinden sanık Havva için TCK.nun449. maddesi delaleti ile 450/4. maddesinin tabikine, sanıklar Havva ve Fatma'nın cezalarının süresine göre TCK.nun 31/1. madde ve fıkrası uyarınca mübbeden kamu hizmetlerindenyasaklanmasına karar verilerek düzeltilen sanık Havva hakkında re'sen de kabili temyiz olan sanıklar Havva, Fatma, Hatice haklarındaki mahkumiyet hükmü ile sanık Adem hakkındaki beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA).
2-a- Sanıklar İbrahim ve Şeref, maktül Şükrü'yü sanık Havva'nın azmettirmesi sonucu taammüden öldürmüşlerdir. Maktülün sanık Havva'nın kocası fer'i fail olan Fatma ve Hatice'nin babaso olduğu bilen sanıklar için TCK.nun 66. maddesi delaletiyle 449/1 ve 450/1. maddeleri, ayrıca sanıkların suçu taammüden işlediklerinden TCK.nun 450/4. madde ve fıkrası söz konusudur. TCK.nun 79. maddesinde "sanıkların işlediği bir fiil ile kanunun muhtelif ahkamını ihla eden kimse, o ahkamdan en şedit cezayı tazammum eden maddeye göre cezalandırılır" hükmüne yer verilmiştir. TCK. nun 66. madde aslında bircürüm veya kabahati beraber işleyenlerden birinde cezayı artıracak şahsa merbut daimi veya arızi ahval ve evsafın diğer sanıklara sirayetini öngören cezayı artırıcı bir hükümdür. Aynı maddenin son fıkrasında "idam ve müebbet ağır hapis cezasında bedel 20 sende 14 seneye kadar ağır hapis cezasına hükmolunur" hükmüne dayanarak TCK.nun 79. maddesini bertaraf edip, suça katılanladan Havva'nın kocası, Hatice ve Fatma'nın babası olan maktülü taammüden öldüren sanıklar İbrahim ve Şeref için ayrıca TCK.nun 66/son maddesi uygulanarak daha hafif ceza verilmesi yasanın amacına aykırı bir ulgulama olacağından sanıklar hakkında TCK. 79.'a göre TCK.nun 450/4 . maddesi ile ceza verilmesi gerekeceğinin düşünlmemesi,
b- Sanıkların sürücü belgeleri olduğuna göre 2918 sayılı Yasanın 119. maddesinin uygulanmaması,
Yasaya aykırı olup, müdahil Ayşe vekilinin temyizi açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden hükmün (BOZULMASINA), kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi 15.2.1995 günü oybirliği ile karar verildi.(YKD MAYIS 1995)
Full & Egal Universal Law Academy