(765 S. K. m. 51, 59, 456, 457)
Dava: Eyüp Ansar ...'ü kasten öldürmekten sanık Sabri ...'ın yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne ilişkin İzmir Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 29.12.1995 gün ve 192/463 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi sanık ve müdahil taraflarından istenilmiş, müdahil duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; Kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Karar: 1- Müdahilin duruşmalı inceleme isteme yetkisi bulunmadığından bu konudaki isteğinin reddine,
2) a- Maktulle sanık arasında daha önce meydana gelen olaylar ile sanığın 16 cm. namlu uzunluğundaki bıçağı maktulün karın nahiyesine kuvvetli bir şekilde vurup iç organlarında tahribat yapması ve biraz ileride düşüp ölmesi gibi olgular nazara alındığında; kastının öldürmeye yönelik olacağının kabulünde zorunluluk bulunduğundan tebliğnamenin bu hususa yönelen ve,
b- Sanığın TCK.nun 456/4, 457/1. maddelerine muhalefetten verilen 60.000 TL ağır para cezasının 2.3.1990 tarihinde infaz olunduğu ve suç tarihi itibariyle tekerrüre esas oluşturamayacağı anlaşıldığından tebliğnamenin (3) nolu bozma sebeplerine iştirak edilmemiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık vekilinin; suçun tasarlanarak işlendiğine, sanık lehine TCK.nun 51/2 ve 59. maddelerinin uygulanmasının yersiz olduğuna, soruşturmanın genişletilmesi gerektiğine, vesaireye ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Maktulün olaydan bir sene evvel sanığı bıçakla yaraladığı, olay günü de küfrederek bıçakla saldırdığı, orada bulunanlarca aralandıkları, daha sonra sokak arasında giderlerken maktulün ele geçmeyen bıçakla tekrar sanığa saldırıp yaralaması üzerine, sanığın taşıdığı büyükçe bıçakla maktulü yaralayıp öldürdüğü dosya içeriği deliller ve kabulden anlaşılmakla; bu durumun TCK.nun 51/2. maddesi ile yapılan uygulamada 2/3 oranında göz önünde tutulması gerekirken 1/2 oranında cezasından indirim yapılması,
Sonuç: Kanuna aykırı, müdahil ve sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün açıklanan sebepten dolayı kısmen tebliğnamedeki istem gibi BOZULMASINA, 18.06.1996 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy