(506 S. K. m. 79, 140)
Dava: 506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu'na muhalefetten .... Apt. Yönetim Kurulu Başkanlığı'nın idari para cezasıyla cezalandırılmasına dair, Sosyal Sigortalar Kurumu İzmir Sigorta Müdürlüğü'nce verilen 12.12.1995 gün ve 361002 sayılı karara karşı yapılan itirazın reddine ilişkin, Karşıyaka Birinci Sulh Ceza Mahkemesi'nin 22.3.1996 gün ve 1996/9-29 sayılı kararın; tüm dosya münderecatı ile dosyada mevcut Sosyal Sigortalar Kurumu İzmir Sigorta Müdürlüğü'nün 22.7.1996 gün ve 19081 sayılı yazısı içeriğine göre, idari para cezasına konu dönemlere ait bildirgelerden doğan prim borçlarının süresi içinde kuruma ödenmiş olduğunun anlaşılması karşısında, aylık sigorta prim bildirgelerinin de kuruma verilmiş olduğunun kabulü gerektiği cihetle itirazın kabulü yerine yazılı olduğu şekilde gerekçe ile reddine karar ittihazında isabet görülmediğinden bahisle, CMUK'nun 343. maddesi gereğince bozulması lüzumu Yüksek Adalet Bakanlığı Ceza İşleri Genel Müdürlüğü ifadeli, 13.9.1996 gün ve 21412 sayılı yazılı emrine atfen, Yargıtay C. Başsavcılığı'nın 19.9.1996 gün ve YE/93289 sayılı tebliğnamesi ile daireye ihbar ve dava evrakı tevdii kılınmakla incelendi. Gereği görüşüldü:
Karar: Dosya içeriğinden; SSK İzmir Sigorta Müdürlüğü tarafından, ... Apartman Yönetim Kurulu Başkanlığı'na 1993 yılı 5-12, 1994 yılı 1-12, 1995 yılı 1-9 aylarına ait sigorta primleri bildirgelerinin, 1993 ve 1994 yılı tüm, 1995 yılı ilk 2 dönemine ait 4 aylık sigorta primleri bordrolarının yasal süresi içinde vermemiş olduklarından bahisle toplam 256.014.006 lira idari para cezası verildiği, anılan apartman yönetim kurulunun, sigorta primlerinin süresinde ödenmiş olduğu, aylık sigorta primleri bildirgeleri ile dönem bordrolarının ise bankaya bırakıldığı ileri sürülerek, yaptığı itirazın sırasıyla kurumun ilgili birimi ve sulh ceza mahkemesince reddedildiği anlaşılmıştır.
506 sayılı Sosyal Sigortalar Kanunu'nun "Prim belgeleri" başlığını taşıyan 79. maddenin 1. fıkrası, işverenlere diğer yükümlülükleri yanında 1 ay içinde çalıştırdığı sigortalının sigorta primleri hesabına esas tutulan kazançlar toplamı ve prim ödeme gün sayıları ile sigorta primlerini gösteren ve örneği yönetmelikte belirlenen prim belgelerini ait olduğu ayı takip eden ayın sonuna kadar kuruma verme görevi yüklediği, 3. fıkrasında da bu görev ve zorunluluğu yerine getirmeyen işverenler hakkında aynı yasanın 140. maddesinin uygulanmasının öngörüldüğü, bu maddenin (c) bendi, 79. maddenin 1. fıkrasında sözü edilen prim belgelerini yasal süresi içinde kuruma vermeyenlere her bir fiil için ayrı ayrı aylık asgari ücretin iki katı tutarında idari para cezası verilir hükmünü içerdiği, prim belgesini yasal süresi içerisinde vermemekle oluşan ve biçimsel nitelik arzeden bu suçun ve cezasının, primin ödenmiş olmasından dolayı kalkacağına dair özel yasasında bir hüküm bulunmadığı, prim belgesinin verilmesi ile prim borçlarının ödenmesinin birbirinden ayrı yükümlülükler olduğu, aylık prim belgesi verilmemesinin idari para cezası ile yaptırıma bağlandığı, sigorta primlerinin tahsili için ise aynı kanunun 80. maddesinde zorlayıcı hükümlerin öngörüldüğü, açıklanan yasal düzenlemelerin ışığında ve prim belgelerinin içerdiği bilgilerin, kurumun işlevini yerine getirmedeki önemi, belge ve bilgi düzenindeki yeri ve fonksiyonu dikkate alındığında prim borçlarının süresinde ödenmiş olması olgusunun bununla ilgili aylık prim bildirgelerinin de kuruma verilmiş olduğunu kabule müsait bulunmadığı sonucuna varıldığından, yazılı emirdeki düşüncede isabet görülmemiştir. Nitekim, Yüksek Adalet Bakanlığı'nın 28.2.1996 gün ve 4251 sayılı yazılı emrinde, ulaşılan bu sonuca uygun olarak, aylık sigorta primlerinin süresinde bankaya yatırılmış olmasının, aylık prim belgesinin kuruma verilmesi yükümlülüğünü ortadan kaldırmayacağı görüşü savunalarak, Tekirdağ Sulh Ceza Mahkemesi'nin 22.11.1994 gün ve 1994/80 sayılı kararının bozulması istenilmiş ve bu isteği yerinde gören dairemiz, adı geçen mahkemenin kararını 8.3.1996 gün ve 1996/186-128 sayılı ilamıyla bozmuştur.
Öte yandan, 506 sayılı Kanun'un 79. maddesinin 1. fıkrasının ilk cümlesi aylık sigorta primleri belgesine ilişkin olup, dönem bordroları ile ilgili bir hüküm getirmediği, 140. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinin aylık sigorta prim belgelerinin süresi içinde kuruma verilmesinin yaptırımını gösterdiği, aynı fıkranın (d) bendinin ise, ikinci cümledeki işyeri kayıtlarını ihtara rağmen verilmemesi halinin yaptırımını öngördüğü, sözü edilen maddelerin açıklanan fıkra ve bendlerinin anlam ve kapsamı ile ceza hukukunun ilkeleri dikkate alınarak birlikte değerlendirilmeleri sonucunda yönetmelikle getirilen bir yükümlülük olarak dönem bordrolarının kuruma verilmemesinin (c) ve (d) bendleri kapsamları içinde düşünülmesinin mümkün olmadığı, buna rağmen muterize dönem bordrolarının verilmemiş olmasından dolayı idari para cezası uygulanmasının kanuna aykırı olduğu görülmüş ise de, yazılı emrin kapsamı karşısında, bu konu inceleme dışı tutularak Adalet Bakanlığı'nın dikkatini çekme yönünden yasaya aykırılığa değinilmekle yetinilmiştir.
Sonuç: Yukarıda ilk bölümde açıklanan nedenlerle yazılı emre atfen düzenlenen ihbarnamedeki bozma düşüncesi yerinde görülmediğinden CMUK'nun 343. maddesi uyarınca (REDDİNE), dosyanın Yargıtay C. Başsavcılığı'na gönderilmesine, 9.10.1996 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy