(CMUK m. 260) 765 S. K. m.59, 81/1-3, 87/2) (647 s.k m. 4)
Dava: Yekdiğerini yaralamaktan sanık Mustafa ile Muammet ve mütecaviz sarhoşluktan adı geçen sanık Muammer'in yapılan yargılamaları sonunda; hükümlülüklerine ilişkin, (Alanya Ağır Ceza Mahkemesi)'nden verilen 07.02.1996 gün ve 89/27 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi müdahil-sanık Muammer tarafından istenilmiş olduğundan; dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan tebliğname ile Dairemize gönderilmekle incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Müdahil-sanık sıfatıyla muammer vekilinin vaki temyizi nedeniyle her iki müdahil sanık hakkında hükümler yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
1- Müdahil-sanık Muammer hakkında kısa kararda günlük 5000 lira uygulamasıyla belirlenen ve karar 1200 lira olarak yazılan ağır para cezasının, gerekçeli kararda yazılı olduğu üzere 1.200.000 TL.'sını ifade eder olduğu görüşüne varılmış ve kazanılmış hak kapsamında değerlendirilmesi gerekmediği düşüncesiyle, tebliğnamedeki görüşe itibar edilmemiştir.
Kİ 2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, müdahil-sanık Mustafa'nın yaralama ve müdahil sanık Muammer'in yaralama ve saldırgan sarhoşluk suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, müdahil-sanık Mustafa yönünden tahrike ilişkin cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, müdahil-sanık Muammer yönünden tahrike yönelik cezayı azaltıcı sebep bulunmadığı saptanmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında başkaca isabetsizlik görülmemiş, müdahil-sanık Muammer vekilinin sebep içermeyen temyiz itirazları sair yönleriyle isabetli görülmemiş ise de,
3- a) Müdahil-sanık Mustafa'nın sabıkası TCY.'nın 383/1. maddesine mümas tedbirsizlikle yangına sebebiyet cürmünden kaynaklandığı ve Yasanın 87/2. maddesine göre kastı cürümlerden olan yaralamada tekerrüre esas sayılmaması icap ettiği halde 81/1-3, maddesi uygulanmasıyla cezasının artırılması,
b) Gerekçeli kararda; nedenleri de yazılarak her iki müdahil sanık hakkında "TCY.'nın 59. maddesi uygulanmıştır" denildiği halde, adı geçenler hakkında bu doğrultuda uygulama yapılmayarak hüküm-gerekçe zıtlığı yaratılması,
Sonuç: Yasaya aykırı ve müdahil sanık sıfatıyla Muammer vekilince yapılan temyiz isabetli bulunmakla müdahil-sanıklar Muammer ve Mustafa'yla ilişkili kararların (BOZULMASINA), 19.09.1996 tarihinde tebliğnamedeki görüş kısmen ve ilaveli olarak benimsenmek suretiyle oybirliği ile karar verildi.
(YKD EKİM 1996)
Full & Egal Universal Law Academy