(1136 S. K. m. 164)
Dava: Karısı Kadriye ... öldürmeye eksik derecede teşebbüsten sanık Ufuk ... yapılan yargılanması sonunda; hükümlülüğüne ilişkin Erzurum Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 25.11.1997 gün ve 114/167 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi sanık ile müdahil taraflarından istenilmiş, sanık duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanığın duruşmaya müdafii göndermemesi nedeniyle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme sebebi dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık vekilinin, suç vasfına, vesaireye, müdahil vekilinin, eylemin tam teşebbüs aşamasına ulaştığına, TCK. nun 51. ve 59. maddelerinin uygulanması gerekmediğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Müdahale istem tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre 15.000.000. lira yerine yazılı şekilde eksik Avukatlık ücreti tayini,
Sonuç: Yasaya aykırı ve bu itibarla müdahil vekilinin, temyiz itirazı yerinde ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK. nun 322. maddesi uyarınca, hüküm fıkrasında müdahil Kadriye Çağlayan lehine hükmolunan Avukatlık ücretinin 15.000.000 liraya yükseltilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi düzeltilerek ONANMASINA, 18.02.1999 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy