(765 S. K. m. 51, 52) (4616 S. K. m. 1)
Dava: Ayşe Akyüz'ü kasten öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık Mehmet Sarımsak, işbu adam öldürme suçuna sanık Mehmet Sarımsak'ı azmettirmekten sanık Selahattin Sarımsak, işbu ölümle biten kavgaya iştirakten sanık İbrahim Sarımsak'ın yapılan yargılanmaları sonunda, hükümlülüklerine ilişkin Adıyaman Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 28.09.2000 gün ve 79/117 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi sanıklar tarafından istenilmiş, sanıklar Mehmet Sarmısak ile Selahattin Sarmısak duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanıkların duruşmaya müdafi göndermemesi nedeniyle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
Karar: Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar Selahattin ve Mehmet'in öldürme suçlarının sübutu kabul, sanık Mehmet'in oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı taktiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma sebepleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar müdafiinin; eksik incelemeye, usule, TCK.52. maddesi delaletiyle ceza verilmesi gerektiğine, sanık Selahattin için sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1-) Olaydan 2 gün önce köpek meselesinden ötürü çıkan tartışmada maktülün oğlu Muhittin'in av tüfeği ile ateş ettiği olay günü maktül Ayşe ve müdahil Mehmet'in oğlu Mehmet ile sanık Selahattin arasında olayın başladığı, Mehmet oğlu Mehmet'in burun ve sol zigomatikle işaret parmağında sıyrık olduğu, sanık Selahattin'de sol göz kapağında, burun kanatlarında, alt dudakta, sağ dirsekte ekimozlar olduğu hususundaki raporlar dikkate alındığında maktülün oğlu Mehmet ile sanık Selahattin arasında başlayan iki tarafın aile fertlerinin de katıldığı kavganın geliştiği Mehmet oğlu Mehmet ile Selahattin'in hangisinin sebebiyet verdiği anlaşılamayan olayda deliller sanıklar lehine değerlendirilerek sanık Mehmet ve Selahattin lehine TCK.51/1. maddesinin uygulanmaması,
2-) Tarafsız tanıkların bulunmadığı kavgaya baba olan sanık Selahattin'in yanında tabanca ile katılan sanık Mehmet'in ateş et demesi şeklindeki beyanı iştirak düzeyinde kaldığı halde mahkemenin delilleri tartıştığı gerekçeli kararın 5. sayfasında baba sanık Selahattin'in azmettirmesi ile sanık Mehmet'in ateş ettiğini açıklarken 6.sayfasında kavga ortamında silahlı olan oğlu sanık Mehmet'i maktül ve müdahile ateş etmesi için onu teşvik ettiği ve onun kararını etkilediği denilmek suretiyle gerekçede zaafa düşülmesi,
3-) Sanık Mehmet için 6136 sayılı Kanuna muhalefetten ve sanık İbrahim'in sübuta eren ve belirlenen suç vasfına göre istenen kanun maddesindeki hürriyeti bağlayıcı cezanın süresine göre 4616 sayılı Yasanın 1. maddesinin 4 ve 6. bendi gereğince mahallinde karar verilmesinin zorunlu olması,
Sonuç: Sanıklar vekilinin temyizleri nedeniyle hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 30.04.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy