(765 S. K. m. 64, 450)
Dava: Sanık M.'nın damadı olduğunu bildiği D.'ı öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık A. R. ile işbu damadının öldürülmesi suçuna fer'an iştirakten sanık M. ile cürüm delillerini saklamaktan sanık K.'ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, diğer sanık A.'ın üzerine atılı suçtan beraatine ilişkin (İSTANBUL) BEŞİNCİ Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 07.06.2000 gün ve 176/160 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi adam öldürme ciheti yönünden re'sen temyize tabi olmakla beraber C. Savcısı ile kendilerine ait mahkumiyet ciheti sanıkilar mustafa ve Kezban taraflarından da istenilmiş, sanıklar duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası Cumhuriyet Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanık M. hakkında duruşmalı, diğer temyizler veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 1- Sanık M.'nın adli sicil kaydı getirilmeden karar verilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma sebebi yapılmamış,
2- Bozma sebebinde açıklandığı şekilde olay cerayan ettiğinden sanık A. R. için olayda tahrik bulunmadığını öneren tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak olunmamıştır.
Temyiz kapsamına göre sanıklar A. R., M. ve K. haklarında adam öldürmek ve suç delillerin gizlemek suçlarından kurulan hükümlere hasren yapılan incelemede;
3- Toplanan delliler karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde cezayı azaltıcı takdiri tahfif sebeplerinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma sebebi dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar M. ve K. müdafinin; M. için duruşmalı incelemede suçun sübut bulmadığına, 4616 sayılı yasanın tarih itibariyle uygulanması hususunda Anayasa Mahkemesine gidilmesinin gerektiğine, sanık K. için sübuta yönelen, Cumhuriyet Savcısının; sanık M.'nın suçunun vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Oluşa, delillere ve dosya içeriğine göre; maktul D.'ın 1997 yılında S. ile evlenmek maksadıyla kaçtıkları ve bilahare S.'nin ailesinin karşı çıkmasına rağmen resmen evlendikleri, S.'nin annesi sanık K. ile babası M.'nın bunu bir türlü kabup edip içlerine sindiremedikleri, gasp suçundan cezaevi firarisi sanık A. R.'yı bulup kızları S.'i sana vereceğiz ama sen bizim damadımız D.'ı hallet deyip onu azmettirdikleri, sanık A. R.'nın maktül ile tanışıp onunla birkaç kez yemek yeyip arkadaşlık kurduğu ve güvenini kazandığı, olay günü maktülü alıp içki içmek ve gezmek bahanesiyel Zincirlikuyu Mezarlığına götürüp orada tartışma çıkartarak tabanca ve bıçakla atep edip vurarak öldürüp sanıklar K. ve M.'nın evine gelerek işi hallettiğini ifade ile suçta kullandığı bıçağı onlara verdiği, bu suretle sanık A. R.'nın sanıklar M. ve K.'ın azmettirmeleriyle her üçünün birlikte öldürme suçunu tasarlayarak işledikleri ve TCK.'nun 64, 450/4. maddeleriyle tecziyeleri gerektiği halde yazılı şekilde suçlarına vasıf verilmek suretiyle hüküm kurulması,
Sonuç: Yasaya aykırı, C. Savcısı ve sanıklar müdafiillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden kabulü ile cezanın miktarındaki kazanılmış hakları saklı kalmak kaydıyla sanıklar hakkındaki hükmün değişik gerekçeyle ve kısmen tebliğname hilafını BOZULMASINA 19.2.2001 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy