(765 S. K. m. 59, 80, 510, 522) (1412 S. K. m. 423) (647 S. K. m. 6)
Dava: Hizmet nedeniyle emniyeti suiistimal suçundan sanık Mutlu Cengiz'in yapılan yargılanması sonunda: TCK. nun 510, 80, 522, 59/2 ve 647 Sayılı Kanunun 6. maddeleri gereğince 1 yıl 1 ay 18 gün hapis cezasıyla mahkumiyetine dair Aydın Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 17.7.2001 gün ve 2000/169 Esas, 2001/206 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık ve müdahil vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının onama isteyen 1.10.2002 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle, sanığın duruşmalı inceleme isteminin hükmolunan cezanın türü ve süresine göre koşulları bulunmadığından CMUK. nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilip incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 23.03.1992 gün ve 61/84 sayılı kararında açıklandığı üzere, adli tatil süresince sürelerin işlemeyeceği, sanığın yokluğunda verilen kararın 24.8.2001 tarihinde adli tatil içerisinde tebliğ edildiği ve adli tatil bitmeden 3.9.2001 günlü dilekçe ile hükmün temyiz edildiği, temyizin süresinde olduğu anlaşıldığından tebliğnamedeki red isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir.
Sonuç: Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı artırıcı ve azaltıcı sebeplerin nitelik ve dereceleri takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanığın eksik soruşturma yapıldığına, sübutun bulunmadığına, katılan vekilinin eksik ceza verildiğine, verilen cezanın ertelenmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 14.04.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy