(765 S. K. m. 30, 59, 491, 522, 523, 572) (647 S. K. m. 4, 5, 6)
Dava: Hırsızlık ve saldırgan sarhoşluk suçlarından sanık Mustafa Akkalem'in yapılan yargılanması sonunda, TCK. nun 491/ilk, 522, 523, 59, 572 ve 647 Sayılı Kanunun 4-6. maddeleri gereğince hırsızlık suçundan 156.602.160 lira ağır para cezasıyla, saldırgan sarhoşluk suçundan 118.638.000 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetine dair İnegöl Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 24.10.2001 gün ve 2001/673 Esas, 2001/743 karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi C. Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının bozma isteyen 13.11.2002 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 13.11.2001 gün ve 241-252 sayılı kararında ayrıntılı olarak açıklandığı üzere, sanığın geceleyin sarhoşluğunun etkisiyle genelde açık olan ana cadde üzerindeki şikayetçiye ait işyerinin camını taşla kırarak camdan elini uzatıp cep telefonu çalmak şeklinde oluşan eyleminde TCK. nun 572. maddesinde yer olan saldırı unsuru oluştuğu ve camların kırılması ile genelin istirahati bozulduğundan tebliğnamenin 1. bendindeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiş, TCK. nun 59. maddesi uygulaması sırasında 1 ay 20 gün yerine 1 ay 10 gün yazılması sonraki uygulamalar ile düzeltildiğinden bozma sebebi sayılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre o yer C. Savcısının saldırgan sarhoşluk suçunun yasal unsurları itibariyle oluşmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Hükümden sonra 10 Şubat 2003 gün ve 25020 Mükerrer Sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 4806 Sayılı Kanunun 1. maddesiyle değişik TCK. nun 30. maddesinin 2. fıkrası gereğince para cezalarında bin lira küsrünün atılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş ise de; yeniden duruşma yapmayı gerektirmeyen bu hususun CMUK. nun 322 nci maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan sonuç hafif para cezasının 118.600.000 liraya indirilmesi suretiyle saldırgan suçundan kurulan hükmün düzeltilerek ONANMASINA,
Hırsızlık suçuna yönelik temyiz itirazlarına gelince:
1- Sanığın, çaldığı telefonu satarken yakalanıp istirdat edildiği, rizai iade olmadığı gözetilmeden cezadan TCK. nun 523/1. maddesiyle indirim yapılması sonucu eksik ceza tayini,
Kanuna aykırı;
2- Hükümden sonra 10 Şubat 2003 gün ve 25020 Mükerrer Sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 4806 Sayılı Kanunun 1. maddesiyle değişik TCK. nun 30. maddesinin 2. fıkrası gereğince para cezalarında bin lira küsrünün atılmasında zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, o yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi CMUK. nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 16.04.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy