(4616 S. K. m. 1/4)
Dava: Emniyeti suiistimal suçundan sanıklar Hayrettin ve İbrahim'in yapılan yargılamaları sonunda: 4616 Sayılı Yasanın 1/4. Maddesi uyarınca kamu davasının kesin hükme bağlanmasının ertelenmesine dair BİGA Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 10.10.2001 gün ve 1999/416 Esas, 2001/523 sayılı kararın süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi katılanlar vekili ve sanık Hayrettin vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının iade isteyen 18.11.2002 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: İddianame kapsamına göre suçun emniyeti suiistimal olarak nitelendirilmesinde ve suç tarihi itibariyle 4616 Sayılı Yasanın 1. maddesinin 4. bendi uyarınca kesin hükme bağlanmasının ertelenmesine ilişkin kararda bir isabetsizlik görülmediğinden müdahil vekilinin suç vasfı ve tarihi itibariyle 4616 Sayılı Yasa kapsamında bulunmadığına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanık İbrahim Pişkin hakkındaki kararın ONANMASINA,
Sanık Hayrettin hakkındaki karara yönelik temyiz itirazlarına gelince:
22.12.2000 gün ve 24268 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 4616 Sayılı Yasanın 1. maddesinin 4. bendinde 4758 Sayılı Yasa ile yeniden yapılan düzenlemede yer alan "kanunun yürürlüğe girdiği tarihten itibaren üç ay içinde dosyanın bulunduğu yargı merciine başvurmak suretiyle soruşturmaya veya davaya devam edilmesini istediklerini bildirenler hakkında soruşturma veya davaya devam olunur" hükmü ve sanık vekilinin temyiz dilekçesinde yargılamaya devam edilmesine ilişkin talebi dikkate alınarak yeniden takdir ve değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.3.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy