(765 S. K. m. 33, 59, 450) (1136 S. K. m. 164, 168) (4721 S. K. m. 471)
Dava: Aziz 'i kangütme saikiyle öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanık İsmet yapılan yargılanması sonunda, hükümlülüğüne ilişkin ( A )Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 02.11.2001 gün ve 172/425 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık ile müdahil taraflarından istenilmiş, sanık duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık hakkında duruşmalı, müdahilin temyizi veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 1-Sanığın doğum tarihi 21.9.1982 olduğu halde gerekçeli kararda 11.2.1985 olarak yazılması mahallince düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın adam öldürmek ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde cezayı azaltıcı takdiri tahfif sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma sebepleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin duruşmalı incelemede eksik incelemeye yönelen, müdahil vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Taraflar arasında önceye dayalı öldürme suçları olduğu, 25.8.1998 tarihinde sanığın babası küçük Hüseyin'in öldürüldüğü öldürme suçundan sanık olarak Aziz hakkında dava açıldığı, yargılama sonucunda delil yetersizliğinden verilen beraat kararının temyiz edildiği ve henüz Yargıtay'dan dönmediği, sanığın savunmasına göre de onandığının ifade edildiği, ruhsatsız silah bulundurmak suçundan cezaevinde bulunan Aziz 'in olay günü saat 14.00 civarında tahliye edildiği, Aziz'in, babasının öldürülmesinin faili olduğuna inanan sanığın onu öldürmek için tahliyesini bekleyip takip ederek hiçbir şeyden habersiz maktulü şarjör değiştirmek suretiyle birçok kez ateş edip öldürdüğü dosya içeriği delil ve oluştan anlaşıldığından,
a )Sanığın, maktulü tasarlayarak öldürmekten TCK.nun 450/4. maddesiyle tecziyesi gerektiği halde yazılı şekilde suça vasıf verilmek suretiyle hüküm kurulması,
b )Sanığın savunmasında ileri sürdüğü şekilde maktulün cezaevinden çıktıktan sonra yaptığı tehdit ve tacizler araştırılıp tespit edildikten sonra babasını öldürdüğüne ilişkin kanaati de bu çerçeve içinde değerlendirilerek sanık hakkında tahrikin derecesinin tespiti ile tatbikinden zühul olunması,
c )Adli Tıp Kurumu 4. İhtisas Kurulunun raporunda sanığa radyolojik olarak 22 yaşında fizyolojik olarak da nüfusta kayıtlı olduğu yaşta olduğu bildirildiğine göre Adli Tıp Kurumu Genel Kurulundan rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
d )Kısa kararda öldürme suçundan TCK.nun 59. maddesi uygulandığı halde gerekçeli kararda uygulanmaması suretiyle hükmün teşvişine sebebiyet verilmesi,
e )1136 sayılı Avukatlık Kanunun 164/son ve 168. maddeleri uyarınca hüküm tarihindeki Avukatlık Ücret Tarifesi nazara alınarak tespit edilen maktu vekalet ücretinin müdahiller yerine vekiline verilmesinin gerekmesi,
f )TCK.33. madde uygulamasında TMK.nun 471. maddesi nazara alınarak uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,
g )Uygulamaya göre; idam cezası kaldırıldığına göre 4771 sayılı Yasa nazara alınarak yeniden hüküm kurulması lüzumu,
Sonuç: Bozmayı gerektirip müdahil vekili ve sanıklar müdafiinin duruşmalı incelemede sunduğu temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA05.5.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy