Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2002/2777 Esas 2002/4423 Karar

(765 S. K. m. 33, 448) (4721 S. K. m. 471)

Dava: Ömer Türksev’i kasten öldürmekten sanık Cihat Ateş işbu ölümle biten kavgaya feri fail olarak katılmaktan sanık İsa Bora'nın yapılan yargılanmaları sonunda, hükümlülüklerine ilişkin Kozan Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 26.2.2002 gün ve 196/29 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar ile müdahil taraflarından istenilmiş, sanık Cihat Ateş duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık Cihat Ateş hakkında duruşmalı, diğer sanık Mustafa Türksev ile müdahilin temyizi veçhile olarak incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1- Müdahil Fatma vekilinin hükmün tefhim edildiği oturumda hazır olduğu dosya kapsamından anlaşıldığından, süresinden sonra vaki temyiz istemi CMUK. nun 317. maddesine göre reddedilmiştir.

2- a) Müdahiller tarafından talep edilen manevi tazminat isteminin kısmen kabul, kısmen reddedilmesi karşısında kendisini vekille temsil ettiren sanıklar lehine de nisbi vekalet ücretine hükmedilmemiş olması, sanıklar müdafilerinin bu yöne ilişen temyiz istemleri bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

b) Müdahiller vekili lehine hükmolunan nisbi avukatlık ücretinin kısa kararda 200 milyon TL. olarak gösterildikten sonra, gerekçeli kararda bir adet sıfırın zuhulen fazla yazılması ile 2 milyar TL. olarak gösterilmiş olması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak değerlendirildiğinden bozma nedeni yapılmamıştır.

3- Özellikle sanık İsa’nın aşamalardaki kısmi ikrarı ve tanık Hüseyin Yılmazın bu ikrarı destekler nitelikteki hazırlık ifadesi tüm dosya kapsamı ile birlikte değerlendirildiğinde yerel mahkemenin sanık İsa hakkında mahkumiyet hükmü tesis etmesinde bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.

4- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Cihat’ın kasten adam öldürme, sanık İsa’nın adam öldürmeye iştirak suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, cezayı azaltıcı sebeplerin nitelikleri takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Cihat müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede tahrikin bulunduğuna, sanık İsa müdafiinin temyiz dilekçesinde eksik soruşturmaya, sübuta yönelen, müdahil Mustafa vekilinin her iki sanığa karşı eksik soruşturmaya, vasfa, hükmedilen tazminat miktarının az olduğuna, ayrıca sanık İsa’nın asli fail olduğuna, vesaireye ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle sanık Cihat hakkındaki hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına ONANMASINA,

Sanık İsa hakkındaki hükümle ilgili olarak, sair temyiz itirazlarının reddiyle, sanık hakkında TCK. nun 33. maddesinin uygulanmasına karar verilmemiş olması yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, TCK. nun 33. maddesinin sanık hakkında tatbiki ile uygulamada 4721 sayılı TMK. nun 471. maddesinin gözetilmesine karar verilmek suretiyle hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına, CMUK. nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak düzeltilerek ONANMASINA 28.11.2002 gününde sanık Cihat’la ilgili hükümde oybirliğiyle sanık İsa’nın beraati gereğine işaretle hükmün bozulması yönünde Üye Osman Şirinin karşı oyuyla ve oyçokluğu ile karar verdi.

Karşı Düşünce:

14 yaşındaki maktülün, kendisiyle aynı yaştaki sanık Cihat tarafından bıçakla ve ani karşılaşma sırasında öldürüldüğü olayda;

1) Ailevi sorunları olan ve bir kişiyi öldürerek cezaevine girmeyi düşündüğünü açıklayan Cihat’a, sanık İsa’nın; sen manyak mısın dediğine ilişkin savunmanın aksi sabit olmamasına,

2) Bu karşı çıkış tarzının, açıklanan niyete inanılmadığını kabule yeterli bulunmasına,

3) Kaldı ki süper lise öğrencisi olan henüz on dört yaşında bulunan bir çocuğun; sırf ailevi huzursuzluğa dayalı olarak, önüne çıkan bir şahsı öldürüp hapse girmek amacı güttüğüne ilişkin akıl ve mantık dışı beyanına, yine lise öğrencisi olup on altı yaşında bulunan sanık İsa’nın inandığını, kabullenmesinin ve eylemi kolaylaştırmak amacıyla ona yardımcı olmayı düşündüğünü benimsemenin yeter kanıtının dosyaya yansımamış olmasına,

4) İsa’ya durdurttuğu bisikletten atladıkları sonra sokakta tesadüfen rastladığı maktülü ani ve seri darbelerle bıçaklayan Cihat’ın bu davranışını gözlemlediğinde, sanık İsa’nın bisikleti olay yerinde terkedip kaçmasının, ummadığı bir olayla karşılaşmanın paniğini ifade ederek savunmayı destekler olmasına,

5) TCY.nın 45. maddesinde tanımlanan ve cürmün zorunlu manevi ögesini oluşturan kastın varlığı, açık net ve duraksatmaya mahal bırakmayacak kanıtlarla saptanmadıkça kişinin ceza sorumluluğuna muhatap tutulamayacağına ilişkin temel kural karşısında; sanık İsa’nın Cihat tarafından gerçekleştirilen öldürme fiiline, bilerek, inanıp isteyerek ve faili kolaylaştırmak niyetiyle katıldığı sübuta ermediğinden, kuşkunun lehe yorumlanması sonucu beraati gerekeceğine,

Binaen, yerel mahkemenin sanık İsa’ya ilişkin mahkumiyet kararının bozulması icap ettiği görüş ve inancıyla sayın çoğunluğun onama kararını benimsemiyorum. (¤¤)

Full & Egal Universal Law Academy