(765 S. K. m. 503)
Dava ve Karar: Dolandırıcılık suçundan sanıklar F. S. ve M. A.'ın yapılan yargılanmaları sonunda, beraatlerine dair Salihli Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 24.10.2000 gün ve 1998/346 Esas, 2000/968 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi müdahil vekili ve C. Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının bozma isteyen 9.4.2002 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
Sanıklardan F. S.'ın katılandan 20 adet tekeyi 500 milyon liraya satın alıp, sanık M. A.'ın temin ettiği 80 milyon lirayı peşin olarak verdiği, kalan 420 milyon lira için, vade, tanzim tarihi ve borçlu adresinin yazılı bulunmadığı nikahsız olarak birlikte yaşadığı borçlusu S. K. tarafından imzalanmış olan boş senedi katılana vermeyi teklif ettikleri, sanıklara güvenmeyen katılanın senette ayrıca bir de kefil bulunmasını istemesi üzerine sanık F. S.'ın yazı ile 420 milyon olarak düzenlediği senedi sanık M. A.'a verdiği, bu sanığın da rakam kısmını 4.020.000.000 lira olarak doldurup sahte bir isim ve adres yazarak kefil sıfatıyla imzaladığı, bu suretle katılanı hile ve desiselerle kandırıp hayvanları aldıkları, bilahare senedin aradan geçen uzun bir süreye rağmen ödenmediği, sanık F. S.'ın borcunu ödememek için geri alınacağını bildiği başkasına ait aracı rehin olarak katılana teslim ettiği, sonrasında aracın asıl sahipleri tarafından geri alınması için katılan aleyhine dava açıldığı senette imzası bulunan S. K.'ın da borcu olmadığını belirterek ödeme yapmadığı, bu suretle sanıkların dolandırıcılık kastı ile hareket edip yeterli okuma yazması olmayan katılana sahte senet verip, güvenini kazanarak hayvanlarını mal edindikleri ve suçun sübuta erdiğinin anlaşılmasına rağmen, delillerin takdirinde hataya düşülerek sanıkların borçlarını inkar etmedikleri, sanık M.'nın sahte isim ve adres yazmasının karmaşık duyguların etkisi ile olduğu, suç işleme kasıtlarının bulunmadığı ve suçun yasal unsurları ile oluşmayıp uyuşmazlığın hukuki nitelikte bulunduğundan bahisle beraatlerine hükmolunması,
Sonuç: Kanuna aykırı, o yer C. Savcısı ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 30.05.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy