(765 S. K. m. 456, 457/1, 66) (5237 S. K. m. 40, 86, 87, 88, 89)
Dava: Sanık Emine'nin eşi Selahattini birlikte bıçakla yaralamaktan sanıklar Emine ile Cafer'in yapılan yargılamaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin ( Ankara Altıncı Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 31.5.2001 gün ve 68/124 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi sanıklar ve müdahil taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle, incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar Emine ve Cafer'in suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma sebepleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Emine müdafiinin ağır tahrik bulunduğuna, eksik soruşturmaya, 647 sayılı Yasanın 4 ve 6. maddelerinin uygulanması gerektiğine, Cafer müdafiinin sübuta, kabule göre de suç vasfına, tahrikin bulunduğuna, müdahil vekilinin her iki sanık yönünden suç vasfına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine. Ancak;
1- Sonuç ceza miktarına etki yapmasa dahi sanık Emine hakkında TCK.nun 457/1. maddesinin fiile bağlı olarak daha önce uygulanması yerine, akrabalıktan kaynaklanan uygulamaya öncelik verilmesi.
2- Mağdur müdahilin, suçu beraber işlediği sanık Emine'nin resmen eşi olduğunu bilen sanık Cafer'e suç ortağı hakkında cezanın artırılmasını gerektiren şahsa bağlı bu halin sirayet edeceği veçhile TCK. 66. maddesi hükmü uyarınca Cafer hakkında da TCK.nun 457/1. maddenin ikinci defa uygulanması lüzumunun gözetilmemesi,
Sonuç: Kanuna aykırı sanıklar vekili ile müdahil vekilinin sair temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle sanıklar hakkındaki hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına BOZULMASINA, 1.5.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy