(1412 S. K. m. 317)
Dolandırıcılık ve mal beyanında bulunmamak suçlarından sanık H. M.nın yapılan yargılanması sonunda, beraatine dair E
Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 24.4.2001 gün ve 2000/268 Esas, 2001/93 Karar Sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi müdahil vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının onama isteyen 17.5.2002 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
Mal bildiriminde bulunmamak suçundan açılan davaya yüklenen suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen müştekinin katılmaya ve verilen hükmü temyize yasal hak ve yetkisi bulunmadığından, müdahil vekilinin bu suça ilişkin temyiz isteğinin CMUK. nun 317. maddesi uyarınca reddine,
Dolandırıcılık suçu nedeniyle kurulan hükmün temyizine gelince;
Yüklenen suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı hukuki ihtilaf niteliğinde bulunduğu gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan müdahil vekilinin eksik inceleme yapıldığına ve suçun vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi onanmasına, 30.04.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy