(213 S. K. m. 367) (765 S. K. m. 80) (5237 S. K. m. 43)
Dava: 213 Sayılı Vergi Usul Kanununa muhalefet suçundan sanıklar Mahmut, Ahmet ve Salih'in yapılan yargılanmaları sonunda: Sanık Ahmet'in 213 S.K. nun 359/b-1, TCK.nun 59 ve 71. maddeleri gereğince 45 ay ağır hapis, sanıklar Mahmut ve Salih'in 213 S.K. nun 359/b-1 ve 360 maddeleri 3 kez uygulanarak 11'er ay 6'şar gün ağır hapis cezasıyla mahkumiyetlerine dair DİYARBAKIR 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 31.5.2001 gün ve 1999/132 Esas, 2001/290 Karar Sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık Salih ve sanıklar vekili tarafından istenilmiş sanıklar Mahmut ve Ahmet yönünden duruşmalı inceleme isteğinde bulunulmuş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının bozma isteyen 23.5.2002 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle tebligata rağmen gelmeyen ve bir vekilde göndermeyen sanıklar hakkındaki temyiz incelemesinin duruşmasız olarak yapılmasına oybirliği ile karar verildikten sonra incelenip gereği görüşüldü:
Karar: Sahte olarak düzenlenmiş faturaların 1997 ve 1998 takvim yılları içerisinde defter ve kayıtlara intikal ettirilerek gelir ve katma değer vergisinde kullanıldığının anlaşılmasına göre eylemin her yıl için ayrı ayrı teselsül eden suçları oluşturduğu gözetilerek bu yıllar için hükmolunan cezaların TCK.nun 80. maddesi ile artırılmaması isabetsizliği karşı temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanık Ahmetin suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasıfları tayin, cezaları azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyizinin reddiyle hükmün ONANMASINA,
Sanıklar Mahmut vekili ile Salih'in temyizlerine gelince:
213 Sayılı Vergi Usul Kanunun 367. maddesi uyarınca dava şartı olan Defterdarlık ya da Gelirler Bölge Müdürlüğü'nün mütalaasının bulunmadığı gözetilmeden dava şartı gerçekleşinceye kadar yargılamanın durması yerine sanıkların mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Sonuç: Kanuna aykırı, sanık Mahmut vekili ile sanık Salih'in temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi CMUK.nun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27.11.2002 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy