(765 S. K. m. 29, 51, 62, 448, 449, 456, 457)
Dava: Kamber İ.'yi kasten öldürmekten, kardeşi Sadık İ. ile Hasan S'i ayrı ayrı kasten öldürmeğe tam derecede teşebbüsten ve izinsiz silah taşımaktan sanık Ali U'ın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin Z. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 27.9.2001 gün ve 112/139 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi C.Savcısı ile sanık taraflarından istenilmiş sanık duruşmada talep etmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanığın duruşmaya müdafii göndermemesi nedeniyle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Dosyadaki delilleri takdir ile mağdur Hasan'ın açık ifadesine göre mahkemenin delilleri takdiri yerinde bulunmuş sanığın öldürme kastının mağdur Sadık'a karşı olduğundan mağdur Hasan'a karşı eyleminden TCK. 52, 448, 51/1, 59. maddeleri uygulanarak tek ceza verilmesi yolundaki tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir,
1- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, maktule ve mağdur Hasan'a karşı eyleminde cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma sebebi dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan, Cumhuriyet Savcısının sanığın her iki mağdura karşı eyleminde yaralama kastının bulunduğuna ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; Ancak;
2- a) Sanığın kardeşi olan mağdur Sadık ile miras meselesi olduğu olaydan 3 ay kadar önce mağdur Sadık'ın sanık Ali'yi bacağından tabanca ile vurmasının olayın sebebi olduğu anlaşılmış, mahkemede bu haksız hareketi kabul ettiğine göre sanığın bu mağdura karşı eyleminde TCK. 51/2. maddesi uygulanması gerekirken TCK. 51/1. madde ve fıkrasının uygulanması,
b) Sanığın kardeşi olan mağdur Sadık'a karşı eyleminde TCK. 449, 62. madde ile ceza tayin ederken TCK. 448, 62. maddesinde indirim oranına göre ceza adaleti bakımından TCK. 29. maddesinin gözetilerek takdiren ceza belirlenmemesi,
c) Emanette kayıtlı olan suçta kullanıldığı belirlenemeyen av tüfeğinin iadesi gerekirken müsaderesine karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı olup sanık vekili ile C.Savcısının temyizi nedeniyle hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, üye Seydi Y'in mağdur Hasan'a karşı eyleminden ötürü TCK. 456/2, 457. maddeleri uygulanarak ceza verilmesi gerekeceği yolundaki oyu ile oyçokluğu ile diğer hususlarda oybirliği ile 08.05.2002 gününde karar verildi.
KARŞI DÜŞÜNCE:
Kardeşi üç ay önce Sadık tarafından bacağından tabancayla vurulan sanık, çeşme başında bulunduğu sırada Sadık'ı yanında oğlu maktul Kamber komşusu mağdur Hasan ile traktörle çeşmeye doğru geldiğini gördüğünde hamili bulunduğu tabancasını çekip ona doğru atışa başladığı, maktul ve Sadık'ın traktörden indikleri aynı zaman diliminde mağdur Hasan'ın da traktör römorkunun arkasından inerken sanığın yaptığı 8 el atıştan maktulün göğüs, Hasan'ın batın, Sadık'ın da bacak bölgesinden 1 'er isabet aldıkları, oluş ve dosya kapsamına göre asıl hedefin mağdur Sadık olup, atışların ona yönelik olduğu ancak maktul ve mağdur Hasan'ın Sadık'ın yakınında bulunduklarından yapılan atışların maktul ve Hasan'a da isabet edebileceğinin sanıkça önceden görülüp bilinecek olduğundan fiilinin sonuçlarına katlanması gerektiği o nedenle, sanığın maktule karşı fiilinin gayrimuayyen kasıt altında öldürme, Hasan'a karşıda yaralama suçunu oluşturacağından, Hasan'a karşı fiilinden TCK. 456/2, 457/1, 59. maddeleri gereğince cezalandırılması görüşünde olduğumdan sayın çoğunluğun kararına bu yönden kısmen karşıyım.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy