(765 S. K. m. 55, 59, 64, 65, 71, 72, 504) (647 S. K. m. 4, 5, 6)
Dava: Dolandırıcılık suçundan sanıklar İsmail Dağ, Mityat Olçay, Talip Sav ve Engin Güven'in yapılan yargılanmaları sonunda: Sanıklar İsmail Dağ ve Talip Sav'ın TCK. nun 504/3-5-son (iki kez), 71, 72. maddeleri gereğince 6'şar yıl ağır hapis ve 3.215.174.000 lira ağır para cezasıyla, sanık Mityat Olçay'ın TCK. nun 65/3. maddesi delaletiyle TCK. nun 504/3-5-son (iki kez), 71, 72. maddeleri gereğince 2 yıl 12 ay ağır hapis ve 1.607.587.000 lira ağır para cezasıyla, sanık Engin Güven'in TCK. nun 504/3-5-son, 65/3, 55/3. maddeleri gereğince 1 yıl ağır hapis ve 439.724.000 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetlerine dair Eskişehir Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 15.5.2003 gün ve 2003/181 Esas, 2003/175 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar İsmail Dağ, Talip Sav, Mityat Olçay ve sanık Engin Güven vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının bozma isteyen 12.8.2003 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık İsmail Dağ'ın hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna, sanık Talip Sav'ın atılı suçları işlemediğine, sanık Mityat Olçay'ın suçlara iştirak iradesiyle katılmadığına, lehine TCK. nun 59 ve 647 Sayılı Yasanın 4-5-6 maddelerinin uygulanması gerektiğine, sanık Engin Güven vekilinin sanığın suça iştirak iradesiyle katılmadığına, 647 Sayılı Yasanın 6. maddesinin uygulanması gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- Sanıkların, yakınlarının gerçekte trafik kazası geçirmediği halde trafik kazası geçirdiklerini mağdurlara söyleyerek ve inandırmak amacıyla da telefonu vasıta kılmak suretiyle TCK. nun 504/3. maddesinde yer alan nitelikli dolandırıcılık suçunu işledikleri, aynı yasanın 5. bendinin uygulanabilmesi için de mağdurların gerçekte içinde bulundukları tehlikeli veya zor durumdan kurtarılacağı vaadiyle menfaat sağlanması gerektiği gözetilmeden, TCK. nun 504/3. madde ve bendi ile cezalandırılmaları ile yetinilmesi yerine olayda uygulama yeri bulanmayan aynı maddenin 5. bendi ile son fıkrasının da tatbiki suretiyle sanıklara fazla ceza tayini,
2- Sanıklar Mityat ve Engin'in diğer sanıklarla birlikte fikir ve eylem birliği yaparak şikayetçiler ve aileleri hakkında bilgi topladıkları, olay günü kapıda bekleyen sanık Mityat'ın yanına gelen sanık Talip'e telefonunu vererek mağdurlarla konuşmasını sağladığı, temin olunan haksız kazancı ortak harcadıkları ve kalanı birlikte paylaştıkları, suçun işlenmesindeki rolleri ile önemi nazara alınarak suça TCK. nun 64. maddesinde belirtildiği üzere "doğrudan doğruya beraber işlemek" suretiyle asli fail olarak katıldıkları gözetilmeden aynı yasanın 65/3. madde ve bendi uygulanarak eksik ceza tayini,
3- Şikayetçi Rukiye Tanrıverdi'nın aşamalarda özü değişmeyen birbiriyle tutarlı beyanlarında sanıkların 180 milyon lira ile 600 Amerikan Dolarını aldıklarını beyan etmesine, bu beyanın sanıkların sorgudaki ve hazırlıktaki beyanlarıyla da doğrulanmasına göre; sanık İsmail Dağ'ın sonradan değişen duruşmadaki beyanına itibarla sanıklara eksik ağır para cezası hükmolunması,
4- Suça konu dövizlerin suç tarihinde T.C. Merkez Bankasının efektif alış kuru üzerinden Türk Lirasına çevrilerek temel ağır para cezasının tayini yerine, döviz alış kuru üzerinden hesaplanarak ağır para cezasının fazla tayini,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanıklar İsmail Dağ, Mityat Olçay ve Talip Sav ile sanık Engin Güven vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, aynı yasanın 326. maddesi uyarınca sanıkların kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 24.09.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy