(2863 S. K. m. 65) (765 S. K. m. 59)
Dava: 2863 Sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanununa muhalefet suçundan sanıklar Mustafa Karagöz ve Baybora Hancı'nın yapılan yargılanmaları sonunda: 2863 Sayılı Yasanın 65/a ve TCK. nun 59. maddeleri gereğince 1 yıl 8'er ay ağır hapis ve 118.637.000'ar lira ağır para cezasıyla mahkumiyetlerine dair Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 5.3.2003 gün ve 2002/263 Esas, 2003/72 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi C.Savcısı, sanık Baybora Hancı ve sanık Mustafa Karagöz vekili tarafından istenilmiş ve sanık Mustafa Karagöz yönünden duruşmalı inceleme isteğinde bulunulmuş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığın onama isteyen 08.09.2003 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle sanık Mustafa Karagöz hakkında tayin olunan cezanın nevi ve miktarı itibariyle temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına oybirliğiyle karar verilip duruşma usulen icra edildikten sonra incelenip gereği görüşüldü:
Karar: I- Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanık Baybora Hancı'nın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, C. Savcısının sanıkların suçun failleri olmadığına, sanık Baybora Hancı'nın suçun sübuta ermediğine ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA
II- Sanık Mustafa Karagöz hakkındaki temyiz itirazlarına gelince;
Sanık tarafından otopark olarak kullanılması için kiraya verilen taşınmaz 347 metrekare olup mevcut kalıntılara dokunulmadan taşınmazın kullanılması mümkün bulunmadığından ve sanığın olay yerine tasviye eden diğer sanığı azmettirdiği ya da onun suçuna iştirak ettiği hususunda savunmasının aksini gösterir mahkumiyetine yeterli ve kesin delil bulunmadığı gözetilmeden, suça katıldığına ilişkin delillerde karar yerinden açıklanmadan yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanık vekilinin temyiz itirazları ile duruşmalı inceleme sırasındaki savunmaları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebepten dolayı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.03.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy