(5237 S. K. m. 7) (5252 S. K. m. 9)
213 S. Vergi Usul Yasasına muhalefet suçlarından sanıklar Mehmet Yılmaz ve Ramazan Ersöz'ün yapılan yargılamaları sonunda, sanık Ramazan Ersöz'ün beraatine, sanık Mehmet Yılmaz'ın mahkumiyetine dair İzmir 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12.12.2002 tarih ve 2001/94 Esas, 2002/507 Karar s. hükmün süresi içerisinde Yargıtayca tetkiki katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının onama isteyen 06.10.2003 günlü tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle, incelenerek gereği görüşüldü:
I- Dosya kapsamına göre Çuhadaroğlu Hurda Metal Tic. Ltd. Şti.nin sahte fatura düzenlemek ve bu suretle kazanç elde etmek amacıyla kurulduğunun belirlenmesi karşısında bu yapıdaki şirketin ortakları ve yasal temsilcilerinin tamamının cezai sorumluluklarının mevcut olacağı cihetle, 09.04.1999 günlü işe başlama yoklama fişinde her iki sanığın imzasının bulunduğu da gözetilerek bu tutanakta ismi geçen muhasebeci Cüneyt İney'den her iki sanığın fiilen şirketi idare edip etmediği ve şirket işleriyle sanık Ramazan Ersöz'ün ilgilenip ilgilenmediği sorulup, dosya içinde bulunan suça konu faturalardaki yazı ve imzaların hangi sanığın eli ürünü olduğu da araştırılıp, gerektiğinde faturaları kullanan Metsa Ltd. Şti.nin yetkililerinden suça konu faturaları hangi hukuki ilişkiye dayanılarak nasıl ve kimden aldıkları hususlarında bilgilerine başvurulduktan sonra bütün deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre sanık Ramazan Ersöz'ün hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken eksik inceleme ile yazılı biçimde şirketi temsil yetkisi bulunmadığından bahisle beraatine hükmolunması kanuna aykırı,
II- Sanık Mehmet Yılmaz hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarına gelince:
Hükümden sonra, 01.06.2005 gününde yürürlüğe giren 5237 S. Türk Ceza Yasasının 7 ve 5349 S. Kanunla değişik 5252 S. Türk Ceza Yasasının Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Yasanın 9. maddeleri uyarınca; anılan Kanunlar değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 S. Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 S. CMUK. nun 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 01.03.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy