(765 S. K. m. 51, 59, 456, 463, 464)
Dava: Kenan'ı kasten öldürmekten, Cevdet Karataşı bıçakla yaralamaktan sanık Harun, Cevdet ile Cahit'ı ayrı ayrı bıçakla yaralamaktan ve işbu ölümle biten kavgada maktule el uzatmaktan sanık İlhami'nin yapılan yargılanmaları sonunda:Hükümlülüklerine ve diğer sanık Tahsin Budakın üzerine atılı suçtan beraatine ilişkin (ERZURUM) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 16.10.2002 gün ve 19/216 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar Harun Budak ve İlhami Budak ile müdahiller tarafından istenilmiş, sanıklar duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle:sanık Harun Budak hakkında duruşmalı, diğer sanığın cezasının nev'i ve süresi itibariyle temyizi hakkında da duruşmasız ve de müdahillerin temyizleri veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 1-Aşkale Pazarında biber fiyatı nedeniyle mağdur tarafça başlatılan sabah saatlerindeki tartışmanın pazardaki diğer esnaflarca yatıştırıldığı, öldürme ve yaralamaların meydana geldiği 2. olayı sanıkların başlattığı, Cahit'in pala bıçağı tabir edilen bıçakla saldırdığı yönünde objektif delil olmamakla mahkemenin tahrikin derecesini belirlemedeki takdirinde bir isabetsizlik olmadığından,
2-Mağdur Cevdet'deki vasıflı yaraları hangi sanığın oluşturduğu dosyadaki delillerden şüpheye yer vermeyecek şekilde anlaşılamadığından tebliğnamedeki 2 ve 3 nolu bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.
3-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Harun'un adam öldürme ve Cevdet'e karşı müessir fiil, sanık İlhami'nin ölümle biten kavgada maktule el uzatma, Cevdet ve Cahit'e karşı müessir fiil suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Harun ve İlhami müdafiinin duruşmalı incelemede, İlhami'nin maktul ve Cevdet'e karşı fiillerinden sübuta ve vasfa, 647 sayılı Kanunun 4 ve 6. maddelerinin uygulanması gerektiğine, her iki sanık açısından tahrikin derecesine vesaireye, müdahiller vekilinin eksik soruşturmaya, İlhami yönünden vasfa, her iki sanık açısından tahrikin olmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle kısmen re'sen de temyize tabi bulunan sanık Harun'un öldürme, İlhami'nin kavgada ölene el uzatma ve Cahit'e karşı müessir fiil suçlarından kurulan hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
4-Ancak;
a)Sanık Tahsin'in kavgaya katıldığı mevcut doktor raporu ve dosya kapsamına göre sabit olmakla TCK.nun 464/3, 51/1, 59/2. maddeleri gereğince cezalandırılması yerine beraatine karar verilmesi,
b)Sanıklar Harun ve İlhami'nin mağdur Cevdet'e bıçakla vurdukları sabit olmakla birlikte vasıflı yaraların sanıklardan hangisi tarafından oluşturulduğu sabit olmadığı halde TCK.nun 456/1, 463, 51/1, 59/2. maddeleri gereğince cezalandırılmaları yerine yazılı şekilde karar verilmesi;
Sonuç: Yasaya aykırı müdahiller ve sanıklar vekillerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA 26.6.2003 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy