(2863 S. K. m. 67) (1136 S. K. m. 168) (765 S. K. m. 30)
Dava: 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanununa muhalefet suçundan sanıklar İrfan Türk ve İbrahim Kılıç'ın yapılan yargılanmaları sonunda, 2863 Sayılı Yasanın 67. maddesi gereğince 2'şer yıl hapis ve 142.365.600'er lira ağır para cezasıyla mahkumiyetlerine dair Adana 6. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 11.12.2001 gün ve 2001/1869 Esas, 2001/1801 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar vekili ile katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının bozma isteyen bila tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve taktirine incelenen dosya içeriğine göre sanıklar vekilinin sübutun bulunmadığına, alt sınırdan ayrılarak ceza verildiğine, 647 Sayılı Yasa'nın lehe hükümlerinin uygulanması gerektiğine, uygulanmama gerekçesinin yetersiz olduğuna, katılan vekilinin hükmün usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- Bilirkişi raporunun 3-154. sıralarında kayıtlı suça konu taşınır kültür varlıklarının Korunması Gerekli Taşınır Kültür ve Tabiat Varlıklarının Tasnif ve Tescili ile Müzelere Alınması Hakkındaki Yönetmelik hükümleri uyarınca işlem yapmak üzere müzeye tevdii ile yetinilmesi yerine ayrıca zoralımına da karar verilmesi, 1 ve 2. sıralarında kayıtlı 2 adet imitasyon altın sikkenin 2863 Sayılı Yasa kapsamında bulunması karşısında sanıklara iadesi yerine zoralımına ve müzeye teslimine karar verilmesi,
2- 1136 Sayılı Avukatlık Kanunu'nun 10.5.2001 tarihinde yürürlüğe giren 4667 Sayılı Kanunu'nun 81. maddesi ile değişik 168. maddesi hükmü gözetilmeden hüküm tarihine göre vekalet ücretinin eksik hükmolunması ve suçu birlikte işleyen sanıklardan müteselsilen tahsili yerine eşit olarak alınmasına karar verilmesi,
Yasaya aykırı;
Hükümden sonra 10 Şubat 2003 gün ve 25020 Mükerrer Sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 4806 Sayılı Kanunun 1. maddesiyle değişik TCK. nun 30. maddesinin 2. fıkrası gereğince para cezalarında bin lira küsrünün atılmasında zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş ise de; yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun CMUK. nun 322 nci maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan sanığa hükmolunan sonuç ağır para cezasının 142.365.000 liraya indirilmesi, hüküm fıkrasının 6. bendindeki vekalet ücretine ilişkin kısmın hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine 1136 Sayılı Avukatlık Kanunun değişik 168. madde hükmü gözetilerek hüküm tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari tarifesine göre belirlenen 172.500.000 lira maktu vekalet ücretinin sanıklardan müteselsilen tahsili ile katılan idare vekiline verilmesine ve suça konu eserlerin müsaderesine ilişkin ibarenin hükümden çıkartılarak yerine bilirkişi raporunun 3-154 sırasında kayıtlı kültür varlıklarının Korunması Gerekli Taşınır Kültür ve Tabiat Varlıklarının Tasnif ve Tescili ile Müzelere Alınması Hakkındaki Yönetmelik hükümleri uyarınca işlem yapılmak üzere müzeye tevdiine, adli emanetin 2001/164. sırasında kayıtlı bilirkişi raporunun 1 ve 2. sırasında bahsi geçen 2 adet imitasyon altın sikkenin sanıklara iadesine ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün düzeltilerek ONANMASINA, 10.03.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy