(5083 S. K. m. 2) (1412 S. K. m. 366)
Dolandırıcılık (parada sahtecilik), 2863 S. Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanununa muhalefet suçlarından sanıklar İsmail Binici, Mehmet Kuşcu, Cemal Karakuş, Nurettin Cengiz, Sultan Süleyman Akbaş, Yüksel Önal, Kemal Pak, Harutyen Taşcı, Hasan Yar, Mihran İşler ve Yusuf Özgül'ün yapılan yargılamaları sonunda:
Sanık İsmail'in mahkumiyetine, sair sanıkların ise beraatlerine dair İstanbul 4. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 23.09.2003 tarih ve 2002/374 Esas, 2003/258 Karar s. hükmün süresi içerisinde Yargıtayca tetkiki katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının onama isteyen 10.11.2003 günlü tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle, incelenerek gereği görüşüldü:
1- Şikayetçi vekilinin 22.01.2003 havale günlü müdahale dilekçesinin yalnızca 2863 S. Kanuna muhalefet etmek suçuna münhasır olup sanıklar Mehmet Kuşcu, Cemal Karakuş, Nurettin Cengiz, Sultan Süleyman Akbaş, Yüksel Önal, Kemal Pak, Harutyen Taşcı, Hasar Yar, Mihran İşler ve Yusuf Özgül haklarında açılan dolandırıcılığa teşebbüs (24.10.2002 günlü görevsizlik kararı ile vasıf değiştiren parada sahtecilik) suçlarından usulüne uygun biçimde bir müdahale dilekçesi bulunmadığından usulsüz olarak verilen müdahillik kararı şikayetçi idare vekiline bu suçtan verilen dolandırıcılığa teşebbüs-parada sahtecilik hükmü temyiz etme hakkı vermeyeceği cihetle adı geçen sanıklar hakkında kurulan beraat hükümlerine yönelik vaki temyiz isteminin 5320 S. Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 S. CMUK. nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2- Katılan vekilinin, sanıklar Mehmet Kuşcu, Cemal Karakuş, Nurettin Cengiz, Sultan Süleyman Akbaş, Yüksel Önal ve Kemal Pak haklarında "2863 S. Kanuna muhalefet" suçundan kurulan beraat hükmüne ait temyiz itirazlarının incelenmesinde:
Sanıklara yüklenen suçun kanuni unsurları itibariyle oluşmadığı mahkemece dosya içeriğine uygun biçimde gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin istek gibi ONANMASINA,
3- Sanık İsmail Binici hakkında 2863 S. Kanuna muhalefet etmek suçundan kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazının incelenmesine gelince:
Hükümden sonra, 01.05.2005 gününde yürürlüğe giren, 5335 S. Kanunun 22. maddesi ile 5083 S. Kanunun 2. maddesine eklenen son fıkra uyarınca, bir Yeni Türk Lirasının altında kalan tutarların atılmasında ve 01.06.2005 gününde yürürlüğe giren 5237 S. Türk Ceza Yasasının 7 ve 5349 S. Kanunla değişik 5252 S. Türk Ceza Yasasının Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Yasanın 9. maddeleri uyarınca; anılan Kanunlar değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 S. Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 S. CMUK. nun 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, 11.04.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy