(765 S. K. m. 40, 61, 71, 81, 491, 522) (1412 S. K. m. 121) (2918 S. K. m. 20)
Dava: Hırsızlık suçlarından sanıklar Y.C., M.K. ve M.B'nin yapılan yargılamaları sonunda: TCK' nun 491/5-son, 522/1 (3 kez) 61, 81/1 (sanık M.B. için), 81/2 (sanık Y.C. için), 40, 71. maddeleri gereğince, sanık Y.C'nin 4 yıl 32 ay 27 gün, sanık M.K'nın 4 yıl 18 ay 9 gün ve sanık M.B'nin 4 yıl 28 ay 7 gün hapis cezasıyla mahkumiyetlerine dair Andırın Sulh Ceza Mahkemesi'nden verilen 19.10.2001 gün ve 1999/203 Esas, 2001/432 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar ve o yer C.Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığı'nın bozma isteyen 28.2.2003 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle, incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık M.B. ve vekilinin suçun faili olmadığına, sanık M.K'nın suçun faili olmadığına, sanık Y.C'nin suçun faili olmadığına ve C.Savcısının sanık M.B'nin eyleme fer'i fail olarak katıldığına ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- Suça konu büyükbaş hayvanların lüzumuna göre veya örf ve adet gereği açık yer veya kırlarda bırakılıp bırakılmadığı usulen araştırılmadan TCY'nın 491. maddesinin 5. bendinin uygulanması,
2- Sanıkların şikayetçi O.B'ye ait, çalmaya teşebbüs ettikleri suça konu büyükbaş hayvanın değerinin uzman bilirkişi marifetiyle tespit ettirilerek TCK'nun 522. maddesinin uygulanmasında esas alınması gerekirken, hangi değerin esas alındığı ve nasıl belirlendiği de belirtilmeden pek fahiş kabulü ile yazılı şekilde uygulama yapılması,
3- TCK'nun 40. maddesi uyarınca tutuklu ve gözaltında kalınan günlerin mahsubuna karar verilmesiyle yetinilmesi gerekirken, tutuklu kalma sürelerinin esas cezalardan tenzili suretiyle asıl cezanın eksik belirlenmesi,
4- 2918 sayılı Karayolları Trafik Yasası'nın 20/d-son madde ve fıkrasının "noterlerce yapılmayan her çeşit satış ve devirler geçersizdir" hükmü karşısında, suçta kullanılan ve dosyadaki ruhsat fotokopisi ve Hatay 3. Noterinin 27.12.1999 gün ve 30943 sayılı vekaletname içeriğinden Ş.K. adına kayıtlı olduğu anlaşılan 31 XX 225 plakalı aracın sanık Y.C. tarafından noterden yapılan sözleşme ile satın alınıp alınmadığı, hangi tarihte satın alındığı araştırıldıktan sonra sonucuna göre müsaderesine karar verilmesi gerekirken, eksik soruşturma ile müsadere karan verilmesi,
5- Hürriyeti bağlayıcı ceza ile mahkum olan sanıkların yatırdıkları güvence paralarının CMUK'nun 121. maddesi uyarınca cezaların infazına başlandığında iadesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi,
6- 18.11.1999 tarihli sarf kararı ile veteriner bilirkişiye hükmolunan 6.000.000 lira ücretin yargılama giderlerine dahil edilmemesi suretiyle eksik tayini,
Yasaya aykırı, sanıklar, sanık M.B. vekili ve o yer C.savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 19.4.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy