(765 S. K. m. 81, 30, 59, 65/3, 450) (647 S. K. m. 4, 6)
Dava: M. Kırbaş'ı kasten öldürmekten mükerrir sanık N. Yaman, işbu ölümle biten kavgaya fer'i fail olarak katılmaktan sanıklar O. Küçüktoy ile M. Renkliçağlar ve yine işbu ölümle biten kavgaya fer'i fail olarak katılmaktan ve de sanık N. Yamanı bu suça azmettirmekten mükerrir sanıklar U. Sadi Oymak, Ö.Sözer ile Y. Altuğ, tahkikatı yanlış yola sevk etmekten ve suç delilerini gizlemekten sanık C. Yayla ve izinsiz silah taşımaktan adları geçen sanıklar N.Yaman, U. Sadi Oymakın yapılan yargılanmaları sonunda:
Hükümlülüklerine ilişkin Konya Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 15.10.2002 gün ve 38/311 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Cumhuriyet Savcısı, sanık A. Oymak dışındaki sanıklar ile müdahil N. Kırbaş taraflarından istenilmiş, sanıklar Ö. Sözer, Y. Altuğ ve M. Renkliçağlar duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanıklar Ö. Sözer, Y. Altuğ hakkında duruşmalı, diğer sanık M. Renkliçağlar hakkında kararda açıklanan nedenle duruşmasız, diğer sanıklar ile müdahilin temyizi veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
Karar: 1- Sanık Mevlüt müdafiinin süresinden sonra duruşmalı inceleme isteği ile sanık Orhan müdafiinin yüzüne karşı verilip tefhim edilen 15.10.2002 günlü kararı yasal süresi geçtikten sonra 23.10.2002 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla isteklerinin reddine,
2- Sanık U. Sadi hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçu yönünden hüküm kurulurken TCK. nun 81. maddesi yerine 91. maddesinin yazılması mahallince düzeltilmesi mümkün yazım hatası kabul edilmiştir.
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık Ömer yönünden cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık Ali Oymak hakkında yeterli delil elde edilmediğinden beraatine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma sebepleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Ömer müdafiinin temyiz layihasında ve duruşmada tüm sanıklar yönünden sübuta, sanık Cevdet yönünden usule ve sanıklar Uğur ve Nuri yönünden teşditin yersiz bulunduğuna, 647 sayılı Yasanın 4 ve 6. maddelerinin uygulanması gerektiğine, sanıklar Yaşar müdafiinin TCK. nun 65/son fıkranın uygulanmaması gerektiğine ilişen, Cumhuriyet Savcısının sanık Ali yönünden sübuta, Yaşar yönünden TCK. nun 65/3. maddenin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanık A. Oymak hakkında beraat hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
4- Sanıklar Nuri, Uğur, Ömer, Mevlüt, Orhan, Yaşar ve Cevdet'e yönelik sair itirazlara gelince;
Sanık Ömer'in kardeşi olan Tamer'in alacak ihtilafından dolayı Bekir Yıldırım ve arkadaşları tarafından silahla yaralandığı, bu olaydan sonra maktulün sanık Ömer'e selam göndererek para teklif edip bu olayı kapatmasını İstediği, sanık Ömer'in teklifi red etmesi üzerine maktulün çevreye kanlarını para ile sattılar yarın namuslarını satarlar demesi üzerine sanık Ömer'in arkadaşı Uğur ile birlikte sanıklar Nuri, Mevlüt, Yaşar ve Orhan'ı çağırıp toplantı yaparak maktulü öldürmeye karar verdikleri.,on gün müddetle maktulü takip edip ev ve iş yerini tespit ederek salimen düşündükten sonra olay günü sabahleyin sanık Yaşar'ın bir türlü öldürme fırsatını bulamadıkları maktulü görüp telefonla çağırması üzerine sanıkların iki oto ile olay yerine gelip sanıklardan Nuri'nin ateş etmesi sonucu maktulü taammüden vurup öldürdüğü anlaşılmakla;
a) Maktulün haksız hareketlerinin sadece sanık Ömer'e yönelik olması nedeniyle diğer sanıklar hakkında uygulama olanağı bulunmadığı dikkate alınarak sanık Nuri hakkında TCK. nun 450/4,59,81/2-3, sanık Uğur için 64/1-2,450/4,59,81/2-3, sanık Ömer yönünden 64/1-2,450/4,51/1,59,81/1, sanık Yaşar hakkında 65/son,450/4,59, sanıklar Mevlüt ve Orhan için 450/4,65/3, 59. maddeleri gereğince tecziyeleri gerektiğinin gözetilmemesi suretiyle yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) 4/a bendindeki bozma dikkate alınarak tahkikatı yanlış yola sevk etmekten sanık Cevdet hakkında TCK. nun 296/3. fıkra yerine 2. fıkranın uygulanması,
c) Sanıklar Nuri ve Uğur hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçu yönünden verilen bir yıl hapis cezasına, TCK. nun 59. maddesi uygulanırken şahsi hürriyeti bağlayıcı cezanın gösterilmemesi ayrıca 4806 sayılı Yasanın 1. maddesi ile değişik TCK. nun 30. maddesi gereğince bin lira küsurlarının atılması lüzumu,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş Cumhuriyet Savcısı ve müdahil vekili ile sanıklar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden kısmen re'sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce hilafına BOZULMASINA, 17.12.2003 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy