(765 S. K. m. 51)
Dava: Emine'yi kasten öldürmekten, Ayşe, Yavuz, Meral ile Kezban'ı bıçakla ayrı ayrı yaralamaktan sanık İlyas, İlyas A. ile Emine 'yi bıçakla ayrı ayrı yaralamaktan sanık Nural'ın yapılan yargılanmaları sonunda; hükümlülüklerine ilişkin (R) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 09.05.2003 gün ve 205/110 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar ile müdahiller taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanık İlyas hakkında duruşmalı, diğer sanık ile müdahillerin temyizleri hakkında da kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: 1-Müdahil-sanık Nural ve müdahiller Yavuz ve arkadaşları vekilinin yetkileri bulunmadığından duruşmalı inceleme isteğinin CMUK.'nun 318. maddesi uyarınca reddine,
2-Temyiz kapsamına göre: sanıklardan İlyas ve Nural hakkında mahkumiyetle neticelenen suçlardan kurulan hükümlere hasren yapılan incelemede:
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı adam öldürmek suçunda tahrik ve takdiri tahfif, diğer suçlarda takdiri tahfif sebebinin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma sebebleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık İlyas müdafiinin duruşmalı incelemede eksik incelemeye, öldürmeye teşebbüs suçunun vasfına, tüm suçlarda TCK.nun 49 veya 51/2.maddelerinin uygulanmasının gerektiğine vesaireye, müdahil sanık Nural ve müdahil Yavuz ve arkadaşları vekilinin, müdahiller vekili sıfatıyla İlyas'ın adam öldürmek ve mağdur Ayşe'yi yaralamak suçlarının vasfına, tahrik uygulamasının gerekmediğine ilişen, sanık Nural vekili sıfatıyla bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,Ancak;
a)Olayın oluş ve delillere göre: bıçak ve sopaların kullanıldığı bir kişinin öldüğü ve birden fazla kişilerin yaralandığı kavganın başlamasına sanıklardan hangisinin neden olduğu dosya kapsamıyla kesin olarak tespit edilemediğinden her iki sanık için tahrikin ağır olarak kabulü ile TCK.'nun 51. maddesinin 2. fıkrası uyarınca uygulama yapılması gerektiği halde, olayın başlamasına müdahil sanık Nurol'un neden olduğu kabul edilerek yazılı şekilde hüküm tesisi,
b)Kabule göre de, farklı safta yer alan herbir sanığın sarfına neden olduğu yargılama giderinden sorumlu tutulması gerekirken tüm giderlerin eşit olarak tahsiline karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı olup, sanık İlyas müdafiinin duruşmalı incelemede sunduğu temyiz itirazları ile müdahil-sanık Nural ve müdahil Yavuz ve arkadaşlarının dilekçesindeki temyiz isteklerinin bu nedenle kabulü ile hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA 01.03.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy