(765 S. K. m. 59, 491, 522, 523) (647 S. K. m. 4, 6)
Dava: Hırsızlık suçundan sanıklar S. A. ve İ. A.'ın yapılan yargılanmaları sonunda, TCK. nun 491/3, 522, 523, 59 ve 647 SK. nun 4.6 maddeleri gereğince 100.386.000-TL ağır para cezasıyla mahkumiyetlerine dair Gaziantep 1. Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 21.11.2001 gün ve 2000/1017 Esas, 2001/2009 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi C. Savcısı tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının bozma isteyen 24.12.2002 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin tahkikat neticelerine uygun olarak tecelli eden kanaat ve takdirine, tetkik olunan dosya içeriğine göre başkaca itirazlar yerinde görülmemiştir. Ancak:
1- Oluşa uygun kabule göre, sanıkların kapıdan çıkarlarken güvenlik görevlilerinin müdahalesi sonucu çantalarında ve alışveriş sepetinde ücreti ödenmemiş mallarla yakalandıkları, suçun icra hareketlerinin tamamlandığı ancak çalınan eşyaların hakimiyet altına alınamaması nedeniyle suçun tam teşebbüs aşamasında kaldığı gözetilmeden tamamlandığından bahisle yazılı şekilde uygulama yapılarak fazla ceza tayini,
2- Çalınan eşyaların arama sırasında istirdat edildiği, rızai iade koşullarının oluşmadığı, gözetilmeden, el konulan malların bedelinin sonradan ödendiği gerekçesiyle TCY. nın 523. maddesinin uygulanması,
Sonuç: Kanuna aykırı, o yer C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı istem gibi CMUKnun 321 nci maddesi uyarınca BOZULMASINA, temyiz nedenine göre aynı yasanın 325. maddesi uyarınca kazanılmış hakkın saklı tutulmasına 16.06.2003 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy