(765 S. K. m. 491, 522)
Dava: Hırsızlık suçundan sanık Davut Ö.'nin yapılan yargılaması sonunda TCK. nun 491/3, 59/2, 81/1, 522 ve 95/2. maddeleri gereğince 3 ay 20 gün hapis cezasıyla mahkumiyetine dair Van Sulh Ceza Mahkemesinden verilen 4.3.2002 gün ve 2001/1453 Esas, 2002/172 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının bozma isteyen 18.6.2003 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Gerekçeli karar başlığındaki sanığın soyadının nüfus kaydına; uygulama maddesinin tefhim edilmekle hükmün esasını oluşturan kısa karara uygun olarak mahkemesince düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edildiğinden tebliğnamedeki 1 ve 2 nolu bozma düşüncelerine iştirak edilmemiştir.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve taktirine incelenen dosya içeriğine göre sanığın sübutun bulunmadığına, verilen cezanın ertelenmesi gerektiğine ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
1- 13.8.2001 tarihli yakalama tutanağı içeriğine ve dosya kapsamına göre, seyyar satıcı olan şikayetçinin başvurusu üzerine sanığın devriye görevi yapan polis tarafından yakalandığının anlaşılması karşısında; sanığın olay mahallini terk etmeden kesintisiz izleme sonucumu yakalandığı yoksa verilen eşkal üzerine olay yerinden uzaklaştıktan sonra çalınan saati hakimiyet alanına soktuğu yerde mi yakalandığı hususlarının kesin surette saptanıp eylemin tam teşebbüs aşamasında kalıp kalmadığı araştırılmadan eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
2- TCK. nun 522. maddesinin TCK. nun 59 ve 81. maddelerinden önce uygulanacağının gözetilmemesi,
3- TCK. nun 522. maddesi uygulamasıyla sonuç hapis cezasının 3 ay 26 gün yerine yazılı şekilde eksik hükmolunması,
4- Van Sulh Ceza Mahkemesinin 2.6.2000 gün ve 2000/478 Esas, 2000/584 karar sayılı ilamı ile verilen sanığın mahkumiyetinin TCK. nun 95/2. maddesi uyarınca aynen infazına karar verildiği halde bu hükümlülüğün ceza kararnamesi ile verilmesi nedeniyle CMUK. nun 305/son maddesi uyarınca tekerrüre esas olmadığı gözetilmeden ayrıca sanık hakkında TCK. nun 81. maddesi uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı CMUK. nun 321 nci maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, CMUK. nun 326/son madde ve fıkrası uyarınca kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 26.01.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy