(2863 S. K. m. 9)
Dava: 2863 sayılı Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kanunu'na muhalefet suçundan sanık M'nin yapılan yargılaması sonunda; beraatına ve 1412 sayılı CMUK'nun 253/3. maddesi gereğince mükerrer açılan kamu davasının reddine dair Adana 3. Ağır Ceza Mahkemesi'nden verilen 14.11.2002 gün ve 2001/493 Esas, 2002/444 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığı'nın onama ve bozma isteyen 12.11.2004 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: I- Katılan vekilinin sanık hakkında 01.02.2002 havale tarihli iddianame ile açılan kamu davasının reddine dair verilen hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde:
01.02.2002 havale tarihli iddianamenin, 03.12.2001 havale tarihli iddianame ile dava konusu yapılan eylemi içerdiğinden kamu davasının reddinin gerektiği dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan katılan vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Katılan vekilinin, sanık hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarına gelince:
Adana İli, Seyhan İlçesi, T. Mahallesi, 43 pafta, 260 ada, 68 parselde bulunan ve mülkiyeti Y'ye ait olup Adana Kültür ve Tabiat Varlıklarını Koruma Kurulu'nun 27.03.1998 gün ve 3028 sayılı kararı ile kentsel ve arkeolojik sit alanı olarak tescil edilen yerde bulunan binada, 20 yıldan beri kiracı olarak kahvehane işleten sanığın, bu yapının bitişiğine, aynı kurulun 01.06.1990 gün ve 581 sayılı kararı ile kültür varlığı olarak tescil edilen ve 43 pafta, 260 ada, 70 parselde bulunan 12 envanter numaralı taşınmazın koruma alanına girecek şekilde, 6 adet 50 cm derinliğinde çukur açıp beton dökerek üzerini gölgelik amacıyla kapatmak için demir çubuklardan kolon yapmak şeklinde oluşan eyleminin, 2863 Sayılı Yasanın 9. maddesinde gösterilen inşai ve fiziki müdahale niteliğinde bulunduğu, sonradan yıkılıp yok edilmesinin oluşan suçu ortadan kaldırmayacağı ve yüklenen suçun tüm unsurları itibariyle oluştuğu gözetilmeden, bilirkişinin demir ve betonların sökülmesi nedeniyle yerde inşaat bulunmadığına ilişkin isabetsiz mütalaasına dayanılarak beraatına hükmolunması,
Sonuç: Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 811. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 06.03.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy