(765 S. K. m. 51, 448)
Dava: Mehmet Fahrettin Ergün'ü kasten öldürmekten sanık Vedat Kalay, işbu ölümle biten kavgada maktüle el uzatmaktan sanık Murat Malkoç'un yapılan yargılanmaları sonunda, hükümlülüklerine ve adları geçen sanıklar Vedat Kalay ile Murat Malkoçun üzerine atılı diğer suçtan beraatlerine ilişkin İstanbul Yedinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 24.7.2003 gün ve 327/167 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi Cumhuriyet Savcısı ile sanıklar tarafından istenilmiş, sanık Vedat Kalay duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanığın duruşmaya müdafii göndermemesi nedeniyle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
1- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Vedat'ın adam öldürme, sanık Murat'ın maktüle el uzatma suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle kısmen kabul, kısmen reddedilmiş, saldırgan sarhoşluk suçundan elde edilen delillerin mahkumiyete yeterli nitelik ve derecede bulunmadığı mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Vedat müdafiinin eksik incelemeye, suçun sübutuna ve ağır tahrikin varlığına, sanık Murat müdafiinin el uzatma suçunda sübuta, Cumhuriyet Savcısının sanık Vedat yönünden tahrikin bulunmadığına, saldırgan sarhoşluk suçundan sübuta ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle kısmen re'sen de temyize tabi bulunan sanık Vedat hakkındaki mahkumiyet ve beraat hükümleri ile sanık Murat'ın saldırgan sarhoşluk suçundan beraatine dair hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
2- Sanık Murat hakkında maktüle el uzatmak suçundan kurulan hükmün incelemesinde;
a) Oluşa ve delillere göre TCK.nun 51/1. maddesi ile cezanın tenzili gerektiği ve mahkemece de olaya maktülün haksız tahrikinin sebebiyet verdiği cihetle sanıklar yararına haksız tahrik hükmünün uygulanması sonucuna varıldığının karar yerinde açıklandığı halde, sanık Murat yönünden uygulanmaması suretiyle fazla ceza verilmesi,
b) Kabule göre sonuç cezanın 1 yıl 1 ay 10 gün yerine 13 ay 10 gün hapis olarak belirlenmesi,
c) Hüküm tarihinden sonra 2253 sayılı Kanunun 6. maddesinde yapılan değişikliğe göre, bozma üzerine tekrar yapılacak yargılamanın çocuk mahkemesinde yapılması lüzumu, bozmayı gerektirip, sanık müdafii ile C. Savcısının sair temyiz itirazları bu itibarla yerinde bulunduğundan sanık Murat hakkındaki maktüle el uzatmaktan kurulan hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA 07.07.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy