(765 S. K. m. 51/1, 450/4) (5237 S. K. m. 29, 82)
Dava: Yalçın Sıcakyüz'ü kangütme saikiyle öldürmekten, Şahin Sıcakyüzü'de yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık Ahmet Kuddisi Akovalıer'in yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin ( ADANA ) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 17.11.2003 gün ve 211/411 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; duruşmalı olarak incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde bozma sebebi mahfuz tutularak suç nitelikleri tayin, takdire dayalı cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
A ) Süreklilik kazanan Yargıtay İçtihatlarına göre kangütme saikiyle adam öldürme suçunun kabul edilebilmesi için öldürmenin münhasıran bu saikle işlenmesi gerektiği, öldürenin öldürülmesi olayında önceki olayın elem ve öfkesinin gözardı edilemeyeceği ve inzimam eden tahrik nedeninin kangütme saikini bertaraf edeceği kabul edildiği, incelenen olayda sanığın 1998 yılında babasını öldüren ve Antalya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 9.12.1998 tarih 1998/343 - 438 sayılı kararı ile mahkum olup 2001 yılında 4616 sayılı Kanundan yararlanarak tahliye olan maktülü bu nedenle tasarlayarak öldürdüğü olayda sanığın önceki olayın etkisinden kurtulup, duyduğu üzüntü ve kırgınlıkları sona erdirip münhasıran kangütme saiki ile hareket ettiği anlaşılamadığından TCK.nun 450/4, 51/1, 59/2 maddeleri gereğince cezalandırılması yerine yazılı şekilde hüküm tesisi,
B ) Kabule göre de öldürme suçunda uygulama maddesinin TCK.nun 450/10 maddesi yerine 450/5. maddesi olarak gösterilmesi,
C ) Karar tarihinden sonra yürürlüğe giren;
1- 5218 sayılı kanun ile değişik TCK.nun 450/4. maddesi uyarınca temel cezanın ağırlaştırılmış müebbet ağır hapis olarak tayini lüzumu,
2- 5335 sayılı Kanunun 22. maddesiyle 5083 sayılı Kanununun 2. maddesine eklenen ve 1.5.2005 tarihinde yürürlüğe giren yasa uyarınca 1.- YTL. ( 1.000.000.- TL. ) nin altında kalan tutarlar dikkate alınmayacağından sanık hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan tayin edilen ağır para cezasının yeniden hesaplanmasının gerekmesi,
3- Tayin edilen vekalet ücretinin müdahil yerine vekili lehine hükmedilmesi,
Sonuç: Bozmayı gerektirip sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 12.5.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy