(765 S. K. m. 71, 72, 80, 503, 522) (647 S. K. m. 5, 6) (YCGK. 20.04.2004 T. 2004/1-47 E. 2004/101 K.)
Dava: Dolandırıcılık suçundan sanık R. A.'un yapılan yargılanması sonunda, TCK. nun 503/1 (onüç defa), 522, 71, 72, 70 ve 647 S. K. nun 5/3. maddeleri gereğince 13 yıl 39 ay hapis ve 24.237.137.000 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetine dair Selim Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 5.11.2003 gün ve 2001/127 Esas, 2003/319 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının onama isteyen 25.2.2004 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle, sanık vekilinin duruşmalı inceleme isteminin hükmolunan cezanın türü ve süresine göre koşulları bulunmadığından CMUK. nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilip incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve taktirine incelenen dosya içeriğine göre sanık vekilinin; suçun zamanaşımına uğradığına, TCK. nun 80. maddesinin uygulanması gerekirken aynı suçtan onüç defa cezalandırıldığına, eksik inceleme sonucu karar verildiğine, suçun yasal unsurlarının oluşmadığına, uyuşmazlığın hukuki nitelikte bulunduğuna ve 647 Sayılı Yasanın 6. maddesinin uygulanmama gerekçesinin yanlış olduğuna ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine; ancak:
Ceza Genel Kurulu'nun 20.4.2004 gün ve 47-101 sayılı kararında da açıklandığı üzere vekalet ücretinin asil yerine vekil lehine hükmolunması,
Sonuç: Yasaya aykırı ise de; yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun CMUK. nun 322 nci maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, maktu vekalet ücretinin sanıktan alınarak katılanlara verilmesine denilmek suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün kısmen istem gibi düzeltilerek ONANMASINA, 02.06.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy