(4389 S. K. m. 22) (5271 S. K. m. 3, 4)
Emniyeti suiistimal suçundan sanık Selçuk'un yapılan yargılaması sonunda: mahkumiyetine dair (Uzunköprü Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 01.11.2001 gün ve 2001/66 Esas, 2001/548 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının onama isteyen 27.02.2004 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
T... Bankası U... Şubesinde birinci derecede imza yetkisi ile şef unvanında görevli olan ve mudi Salih'e ait hesapla ilgili tüm işlemleri yapmaya yetkisi bulunan sanığın mudiye ait hesaptan bir miktar çekerek uhdesine geçirdiğinin iddia olunması karşısında eyleminin 4389 sayılı Yasa'nın 22/3. madde ve bendinde öngörülen suçu oluşturup oluşturmayacağına İlişkin delillerin tartışması ve değerlendirmesi görevinin üst dereceli ağır ceza mahkemesine ait olduğu, görevsizlik kararı verilmesi gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Yasaya aykırı, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321 İnci maddesi uyarınca BOZULMASINA, aynı kanunun 326. maddesi gereğince ceza miktarı ve süresi yönünden kazanılmış hakkın saklı tutulmasına 06.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy