1. Ceza Dairesi 2004/3329 E., 2004/4271 K. ADAM ÖLDÜRMEK DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ
765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 10 ] 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 450 ]
"İçtihat Metni"
Müstakil faili belli olmayacak şekilde ... ile ...yi kangütme saikiyle öldürmekten ve izinsiz silah taşımaktan sanıklar ...ile ...in yapılan yargılamaları sonunda: Hukumlülüklerine ilişkin (Siverek Ağır Ceza Mahkemesi)nden verilen 6.2.2004 gün ve 17/15 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık ile C. Savcısı taraflanndan istenilmiş ve sanık duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C. Bassavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanıklar hakkında duruşmalı, C. Savcısının temyizi veçhile incelendi ve aşagıdaki karar tesbit edildi.
Maktul ....... ile gayri resmi eşi maktüle ...'nin olay akşami iftar yemeğinden sonra ani bir kararla Şanlıurfa il merkezindeki evlerine gitmek için saat 18 sıralarında yola çıktıkları, otomobilin köyden ayrılmasından 10-15 dakika sonra siliah seslierinin işitildiği bir saat kadar seslerin sebebi araştırılıp maktule de cep telefonundan ulaşılamamasi üzerine tanıklar ..............'nın traktörle köye 1 km mesafedeki olay yerine geldikleri, ...in öldüğünü, Selvi'nin de yaralı olduğunu gördükleri, köy halkının da olay yerine toplandıkları, maktul ... ile yaralı haldeki ...nin ...'nın kullandigi araç ile beraberlerinde ... ve ... da olduğu halde 21.30 sıralarında hastaneye götürdüklerii, Selvi'nin yapılan tedavi ameliyata rağmen kurtarılamayarak 17.11.2002 günü 04.45 sıralarında öldüğü olayda; görgü tanığının bulunmadığı, beyanı mahkumiyete esas alınan maktul ...'ın kardeşi ...'nın maktule Selvi'den naklen faillerin adını söyleyip görgüsünün bulunmadığı, aynı anda olay yerinde bulunan diğer tanıklar tarafindan bu beyanin doğrulanmadığı, suçlamaları aşamalarda reddeden sanıkların olay sırasında bulundukları yerler konusunda mekan tanıkları gösterdikleri ve bunların savunmaları doğruladığı gibi sanık Mehmet Ali'nin olay saatlerinde Urfa merkezden cep telefonuyla goruşme yaptğına dair telefon kayıtlarının bulunup, olay yerinin Urfa merkezine 77 km. oluşu da dikkate alındığında iki aile arasında kan davasına dayalı husumet nedeniyle tanıklar Emira ve Hanım'ın anlatımlarının tek başına mahkumiyete yeterli delil niteliğinde olamayacağı, varsayımlarla da hüküm kurulamayacağı gözetilmeden sanıkların beraatleri yerine mahkumiyetlerine karar verilmesi,
Yasaya aykırı mahalli C. Savcısı ile sanıklar müdafilerinin dilekçelerine ve duruşmada ileri sürdükleri temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), bozma kararı gereği sanıklar ... ile ...'in tahliyelerine başka suçtan hükümlü ve tutuklu değillerse serbest bırakılmaları için Yargitay Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına, 22.12.2004 gününde oybirligi ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy