(765 S. K. m. 80, 345)
Dava: 213 Sayılı Vergi Usul Yasasına muhalefet suçundan sanık Cengiz Ergin'in yapılan yargılaması sonunda, Beraatine dair Ankara 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 09.03.2004 gün ve 1999/314 Esas, 2004/71 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının bozma isteyen 07.06.2004 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Davaya konu fiilin, özel gider indiriminde kullanılmak üzere 1998 takvim yılında sahte fatura düzenlemek niteliğinde ortaya çıkıp TCK. nun 345 ve 80. maddelerindeki teselsül eden özel evrakta sahtecilik suçunu oluşturduğu, suçta kullanma öğesinin sahte belgelerin başkalarına verilmesiyle gerçekleşeceği, alanların bu belgeleri vergi indiriminde kullanmamaları olgusunun suçun oluşmasına engel teşkil etmeyeceği nazara alınarak, sanığın 1996 yılından 06.12.1999 tarihine kadar Ankara'da askerlik görevini yaptığı sırada kimliğini kaybettiği, böyle bir şirket kurmadığı ve sahte faturaları kendisinin düzenlemediğine dair savunması karşısında, sanığın bu savunmasının doğruluğunun belirlenmesi ve gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması açısından, şirket ortağı Yaşar Kurtuluş ile adına fatura düzenlenen ve 25.02.1999 gün 019446 sayılı ihbar yazısı ekinde gönderilen isim ve adres bölümü kapatılmış fotokopi faturaları özel gider indiriminde kullanılmak üzere veren Mercedes Benz Türk A.Ş. çalışanları yeniden araştırılarak, faturaları sanıktan alıp almadıkları hususunda duruşmada dinlenip, Mercedes Benz Türk A.Ş. yetkililerinden ihbar yazısı ekindeki fatura asıllarının nerede olduğu da tekrar sorularak, gerektiğinde Erkur Konfeksiyon Ltd. Şti. ne ait kuruluş belgeleri ile faturalardaki yazı ve imzaların sanığın eli ürünü olup olmadığı konusunda bilirkişi incelemesi yaptırıldıktan sonra deliller kül halinde değerlendirilip sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken, faturaların fotokopi olup asılları bulunmadığı, unsurlarının eksik olması nedeniyle iğfal kabiliyetinden yoksun olduğu ve özel gider indirimi belgesi olarak kullanılmayıp iptal edildiğinden bahisle eksik inceleme ile beraat kararı verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı CMUK'nun 321 nci maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 04.05.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy