(765 S. K. m. 452, 463) (5237 S. K. m. 87)
Müstakil faili belli olmayacak şekilde ve de faillerin iradelerinden hariç gayri melhuz esbabın inzimamı sonucu T.Ö.nün ölümüne sebebiyet vermekten sanıklar E.M., M.İ., H.M., F.M., M.İ., E.İ. ile E.M.nin yapılan. yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ve diğer sanıklar E.M., M.M., A.İ., H.M., AM., Y.M., M.P., S.M., A.M., D.M., B.M., Ç.M., AM., H.L., M.M.nin üzerlerine atılı müsnet suçtan beraatlerine ilişkin (Beyoğlu) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12.11.2001 gün ve 2/457 sayılı hükmün Yargıtay' ca incelenmesi sanıklar M.İ., M.İ., E.M., H.M., E.M., F.M. ve E.İ. ile müdahil İ.Ö. taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1- Av. H.G. hüküm tarihinde sanık E.M.nin vekili olmayıp sanık E.M.nin gıyabında hüküm kurulduğu anlaşılmakla temyiz itirazları süresinde görülüp tebliğnamedeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
2- a) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin ve takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar E.M., M.M., A.İ., H.M., A.M., Y.M., M.P., S.M., A.M., D.M., B.M., Ç.M., A.M., M.M. ve H.L. yönünden yeterli delil elde edilemediğinden beraatlerine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma sebepleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar M. ve M. müdafiinin sübuta, sanıklar H., E. ve F. müdafiinin sübuta yönelen, müdahil vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle sanık E.İ dışında kalan ve beraatlerine karar verilen tüm sanıklara ilişkin hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
b) Sanıklardan M.İ., M.İ., E.M., H.M., E.M., F.M. ve E.İ. ye ilişkin sair temyiz itirazlarına gelince;
aa- Tanıklar E.Ö. ve M.Ö. ve maktül T.nin anlatımlarına itibar edilerek hüküm kurulduğu anlaşıldığına göre bu tanıkların hazırlıktaki anlatımlarına göre maktüle sanık E.M.nin değil, E.İ.nin vurduğunu bildirdikleri halde sanık E.İ.nin mahkumiyeti yerine beraatine ve olayla alakası bulunmayan sanık E.M.nin ise beraati yerine tecziyesine karar verilmesi,
bb- Muayyen bir eylemin münhasıran ölüme etkili olmaması ve genel darp sonucunun ölüme neden olması hallerinde TCK.nun 452/2. maddesinin uygulandığı durumlarda TCK.nun 463. maddenin uygulama yeri bulunmadığı gözetilmeden yazılı şekilde anılan hükmün uygulanması sonucu karar verilmesi,
cc- Nüfus kaydına aykırı olarak sanık M.nin adının gerekçeli kararda M. olarak yazılması,
dd- Müdahil vekiline maktu ücreti vekalet tayin edilmemesi,
ee- Kabule göre; TCK.nun 452/2.maddesi gereğince verilen 5 yıl ağır hapis cezasına TCK.nun 463.maddesi 1/2 oranda indirilirken 2 yıl 6 ay yerine 3 yıl 6 ay ağır hapis cezası tayini,
Kanuna aykırı, sanıklar RM., H.M., E.M. ve F.M. müdafi, müdahil vekili ve sanıklar M. ile M. müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA) 18.05.2004 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy