(5237 S. K. m. 59, 158, 200) (765 S. K. m. 59, 61, 71, 72, 80, 504, 522, 525)
Dava ve Karar: Dolandırıcılık, sahte kimlik kullanmak ve tedavüle koymak amacıyla sahte para bulundurmak suçlarından sanık M. Y.'ın TCK'nun 350/3, 316/3, 318, suçun değişen vasfı nedeniyle 525/b-2, 61, 522, 59, 71 ve 72. maddeleri gereğince 1 yıl 20 ay 15 gün hapis ve 371.347.000 lira ağır para cezasıyla mahkumiyetine dair Ankara 4. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 23.6.2004 gün ve 2004/130 Esas, 2004/131 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtayca incelenmesi sanık vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının onama-düzelterek onama-bozma isteyen 20.9.2004 tarihli tebliğname ile daireye gönderilmekle gereği görüşüldü:
I- Sahte nüfus cüzdanı kullanmak suçundan toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde vasfı tayin, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle bu suça yönelik hükmün istem gibi ONANMASINA,
II- Tedavüle sürmek amacıyla sahte para bulundurmak suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
15.1.2003 tarihinde yürürlüğe giren 4786 Sayılı Yasayla değişik 647 sayılı kanunun 5/5 maddesi uyarınca gecikme zammı uygulanmasına karar verilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan duruşmaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak:
TCK'nun 59.maddesinin uygulanmasında ağır para cezasının 185.673.000 lira yerine 185.674.000 lira olarak fazla tayini,
Yasaya aykırı ise de; yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun CMUK. nun 322 nci maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, ağır para cezasının 185.673.000 liraya indirilmesi suretiyle eleştiri dışında sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün düzeltilerek ONANMASINA,
III- Bilgileri otomatik sisteme tabi tutulmuş sistemi kullanarak haksız menfaat temin etmek suçundan kurulan hükme yönelik temyize gelince;
a) Sanığın, manyetik şeridi VSB INTERNATIONAL B.V isimli Hollanda bankasına ait kart bilgisinin kodlandığı hamili S. C. olan 5
. numaralı sahte kredi kartını kullanarak önce cep telefonu satan bir işyerinden alışveriş yaptığı, daha sonra şikayetçi N. K.'ın kuyumcu dükkanına gelerek altın bilezik aldığı, kredi kartını verdiği, şikayetçinin pos makinasında işlem yapıldıktan sonra slip çıktıları ile kredi kartı üzerindeki numaraların birbirini tutmadığını anlaması ve sanığın durumu fark edip kaçması üzerine güvenlik görevlilerince yakalandığı, cihetle eylemlerinin bankayı vasıta kılarak zincirleme dolandırıcılık suçunu oluşturduğu ve TCK. nun 504/3, 80. maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiği gözetilmeden suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek ve teşebbüs aşamasında kaldığından bahisle yazılı şekilde hüküm tesisi,
b) Kabule göre de; TCK'nun 10. babında yazılı 522. maddesinin, 11.babda düzenlenen 525/b-2 maddesiyle birlikte uygulanamayacağının gözetilmemesi suretiyle cezanın arttırılması,
Sonuç: Yasaya aykırı, sanık vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ceza miktarı itibariyle kazanılmış hakkın saklı tutulmasına, 25.11.2004 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy