(213 S. K. m. 1) (5237 S. K. m. 7) (5252 S. K. m. 9) (5228 S. K. m. 4) (765 S. K. m. 102, 104) (4811 S. K. m. 14, 18)
Dava: 213 Sayılı Vergi Usul Kanununa muhalefet suçundan sanıklar Aydın Tur ve Abdullah Can'ın yapılan yargılamaları sonunda, sanık Abdullah Can'ın beraatine, diğer sanığın mahkumiyetine dair İzmir 3. Asliye Ceza Mahkemesinden verilen 27.10.2004 gün ve 2003/782 Esas, 2004/896 Karar Sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının onama ve bozma isteyen 28.1.2005 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: 1- 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 7. ve 5252 sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri hükümleri karşısında; sanık Abdullah Can'a yüklenen defter ve belgeleri gizlemek suçunun tabi olduğu suç tarihinde yürürlükte bulunan ve sanığın lehine olan 765 sayılı TCK. nun 102/4 ve 104/2 maddelerinde öngörülen dava zamanaşımının, kesici son işlem olan sanığın sorgusunun yapıldığı 15.12.2000 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeksizin hükmün 5320 sayılı yasanın 8/1 yollamasıyla 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden aynı yasanın 322. maddesinde öngörülen yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle 765 sayılı yasanın 102/4 ve 104/2 maddeleri uyarınca ORTADAN KALDIRILMASINA,
2- Katılan vekilinin sanık Aydın Tur hakkındaki hükmü temyizine gelince:
4811 Sayılı Vergi Barışı Kanunundan yaralanmak amacıyla süresinde başvurup, borcun taksitlendirilmesi halinde, anılan yasanın 18. maddesi uyarınca taksitlerin ödenmemesi veya eksik ödenmesi halinde, son taksit ödeme süresi sonuna kadar ödenmeyen yada eksik ödenen kısmın %10 fazlası ile ödenebileceğinden ve hükümden sonra 31.7.2004 günlü Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5228 Sayılı Yasanın geçici 4. maddesi ile son taksit ödeme süresinin Eylül-2004 ayı sonuna kadar uzatıldığı da gözetilerek sanığın yukarıdaki hükümden yararlanarak borcunu ödeyip ödemediği ile 4811 Sayılı Yasanın 14. maddesinin 3. fıkrasında öngörülen vergi, ceza, gecikme faizi ve gecikme zamlarına karşı idari yargıda dava açıp açmadığı açmış ise bu davasından vazgeçip geçmediği hususları araştırılıp sonucuna göre hüküm tesisi gerekirken, eksik soruşturma ile yazılı şekilde karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan sair yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı yasanın 8/1 maddesi yollaması ile 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 10.07.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy