(765 S. K. m. 448, 451) (5237 S. K. m. 7) (5252 S. K. m. 9)
Dava: T.'ı kasten öldürmekten, K.'ı kasten öldürmeğe tam derecede teşebbüsten sanık İ. 'nun bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda, hükümlülüğüne ilişkin K. İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 31.1.2005 gün ve 116/10 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanık tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi:
Karar: Sanığın mağdur K.'e yönelik silahla etkili eylem suçundan kurulan hükmün 5219 sayılı Kanun ile değişik CMUK.nun 305. maddesi uyarınca kesin nitelikte bulunması nedeniyle bu suça yönelik temyiz inceleme isteğinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın kasten adam öldürme suçunun sübutunda isabetsizlik bulunmamıştır.
Ancak;
Sanık hakkında 765 sayılı TCK.nun 448. maddesi yollamasıyla 451,59. maddelerinin uygulanması ile kurulan hükümle belirlenen cezaya göre, hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK. uyarınca kurulacak hükümde daha az ceza takdir ve tayin olunması ihtimalinin varlığı karşısında, kasten öldürme suçundaki sair uygulamalar yönünden, 5237 sayılı TCK.nun 7. ve 5252 sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanunun 9. maddesi hükümleri uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin sair temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün tebliğnamedeki değişik düşünce ile BOZULMASINA 22.6.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy