(5320 S. K. m. 8) (5237 S. K. m. 157)
Dava: Dolandırıcılık suçundan sanık Mehmet Seyit Farımaz'ın yapılan yargılaması sonunda, Beraatine dair Sivas 2. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12.12.2003 gün ve 2003/144 Esas, 2003/244 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının onama isteyen 12.04.2005 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Tarım arazisi ve tarımsal faaliyeti bulunmayan sanığın, 2002 yılında Kangal İlçe Tarım Müdürlüğü'ne başvuruda bulunarak doğrudan gelir desteği ödemesinden yararlandığının iddia olunması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi için öncelikle, 2002 yılında doğrudan gelir desteği ödemesine esas olan 2002/41 sayılı tebliğin dosya içine alınarak, hangi koşullarda ödeme yapılacağının denetime imkan verecek şekilde tespiti, Kangal İlçe Tarım Müdürlüğü'nün 05.02.2003 günlü yazısında 2002 yılı DGD çalışma takviminin darlığı, arazilerin geniş ve başvuruların yoğun oluşu nedeniyle yerinde ölçüm ve denetim yapamadıklarının bildirilmiş olmasına göre, sanığın beyanının gerçeğe aykırı olduğunun nasıl belirlendiği, usulsüz ödeme yapıldığına dair tespitleri içeren teftiş raporu bulunup bulunmadığı araştırılıp, varsa onaylı bir örneğinin temini, 10.09.2002 günlü çiftçi belgesi ve 23.09.2002 günlü taahhütname 1de 400 dekar arazide ekim yaptığına dair beyanda bulunduğu, üniversite öğrencisi olan sanık 17.02.2002 savcılık ifadesinde dedesinden kalma 400 dönüm tarlalarının olduğunu, Demir Çelik İşletmesinde işçi olarak çalışan babasına ait traktör ile sürdüklerini, mazot ve gübreyi babasının aldığını, çiftçi kayıt işlemlerini babasının yaptırdığını belirttiğinden, mahallinde zirai ve fenni bilirkişinin de katılımıyla keşif yapılıp, beyan edilen arazilerde 2002 yılında 18 yaşını henüz dolduran ve öğrenci olan sanığın mı yoksa ailesinden bir başkasının mı fiilen tarımsal faaliyette bulunduğunun tespiti tarımsal faaliyet yapıldığına ilişkin gider belgeleri ile elde edilen ürünün satışıyla ilgili belgelerin temini, sanığın ya da babasının 2001 ve 2003 yıllarında da doğrudan gelir desteği ödemesinden yararlanıp yararlanmadıkları araştırılarak, yararlandıklarının belirlenmesi halinde buna ilişkin belgeleri getirtilerek incelenmesi, her iki yılda da beyan edilen yerlerin aynı olup olmadığının ve 2002 yılı için beyan ettiği taşınmazların başka çiftçiler yada aile fertleri tarafından beyan edilip edilmediğinin araştırılması ve Kangal İlçesinde bitkisel üretim yapılan arazi ile toplam DGD ödemesi yapılan arazi yüzölçümlerinin karşılaştırılması Ziraat Bankasından, sanık adına yapılan ödemenin hangi tarihte, ne miktar yer için olduğu da sorularak, toplanan deliller birlikte değerlendirilip, sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik soruşturmayla yazılı şekilde beraatine karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı, 5320 Sayılı Kanunun 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05.06.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy