(765 S. K. m. 51, 52, 463) (647 S. K. m. 4, 6)
Damadı Erkan Koldemir'i öldürmekten sanık Şekip Koldemir, Şekip Koldemir ile Yıldırım Yaygır'ı kasten öldürmeye tam derecede teşebbüsten ve izinsiz silah taşımaktan sanık Mesut Koldemir'in yapılan yargılanmaları sonunda, hükümlülüklerine ait Afyon Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 29.09.2004 tarih ve 5/208 s. hükmün Yargıtayca tetkiki sanık Mesut Koldemir, müdahil sanık Şekip Koldemir ile müdahiller taraflarından istenilmiş sanıklar duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanıklar hakkında duruşmalı, müdahillerin temyizleri veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tespit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Maktulün eşi Gürcan davaya müdahil bulunmadığından vekili Av. İlhan Çınar'ın Gürcan yönünden yaptığı temyiz talebinin reddine karar verilmiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Şekip'in kasten öldürme, sanık Mesut'un kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 S. Yasaya muhalefet suçlarının sübutunda, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun biçimde suçlarının niteliğinin tayin olunmasında isabetsizlik bulunmadığından müdahil sanık Şekip vekilinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede sanık sıfatıyla sübuta, tahrik sebebiyle azami oranda indirim yapılması gerektiğine, meşru müdafaa şartlarının varlığına, meşru müdafaa sınırının aşıldığına, müdahil sıfatıyla sanık Mesut hakkında TCK. nun 463. maddesinin uygulanmaması gerektiğine vesaireye ilişen, sanık Mesut müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede sübuta, suç vasfına, eksik incelemeye, delillerin takdirinde hata edildiğine, mağdur Yıldırım'a yönelik eylemde de TCK.nun 51/2. maddesinin TCK.nun 52. maddesinin uygulanması, 6136 S. Yasaya muhalefet suçunda 647 S. Yasanın 4 ve 6. maddelerinin uygulanması gerektiğine vesaireye, müdahil Ali ve Huriye vekilinin tahrik bulunmadığına vesaireye yönelen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
a- Hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 S. TCK. ile 765 S. Türk Ceza Kanunu ile 5237 S. Türk Ceza Kanununun olayla ilgili tüm hükümlerinin yargı denetimine olanak verecek şekilde uygulanması, ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması, lehe olan hükmün belirlenmesi ve uygulamanın ona göre yapılmasının gerekmesi,
b- Maktulün eşi Gürcan davaya müdahil olmadığı durumda lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, müdahil sanık Şekip vekilleri, sanık Mesut müdafii, müdahiller Ali ve Huriye vekilinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin BOZULMASINA, tutukluluk süresine ve dosya içeriğine göre sanıklar Şekip ve Mesut müdafiinin tahliye taleplerinin reddine 05.06.2006 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy