(5237 S. K. m. 7) (5252 S. K. m. 6, 9)
Dava: S. Konaç'ı kasten öldürmekten, İ. Konaç'ı yaralamaktan, hakaretten ve tehditten sanık F. Gündoğar, Z. Aydın'ı yaralamaktan ve hakaretten sanık F. Gündoğar, A. Turan'ı yaralamaktan sanık Z. Aydın, F. Gündoğar ile F. Gündoğar'ı yaralamaktan sanık İ. Konaç, B. Konaç, S. Coşar ve N. Aydın'ı yaralamaktan ve hakaretten sanık A. Turan'ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, F. Gündoğan'ın yaralamaktan, İ. Konaç ile Z. Aydın'ın üzerlerine atılı suçlardan beraatlarına ilişkin Kayseri Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 25.6.2004 gün ve 249/168 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar ile müdahil taraflarından istenilmiş, sanık F. duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle sanığın duruşmaya müdafii göndermemesi nedeniyle duruşmasız olarak, diğer sanıklar ile müdahilin temyizleri veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
Karar: 1-a) Sanık İ. hakkında mağdurlar F. ve F.'u kasten yaralama, sanık F. hakkında mağdureler B., S. ve N.'yi tehdit etme mağdureler B. ile S.'ye sövme, sanık F. hakkında mağdure S.'yi tehdit etme, sanık A. hakkında mağdureler B., S. ve N.'ye sövme ve mağdureler S. ve N.'yi yaralama suçlarından kurulan beraat hükümlerinin gerekçelerine yönelik temyizler bulunmadığından, sanıklar İ., F., F. ve A. müdafilerinin bu hükümlere yönelen temyiz istemleri,
b) Müdahil H.'nın, sanık F. hakkında kasten öldürme, mağdure H.'ya yönelik tehdit ve sövme, sanık F. hakkında kavgada maktule el uzatma ve mağdure H.'yı kasten yaralama, sanık A. hakkında kavgada maktule el uzatma suçlarından açılan kamu davalarına katıldığı anlaşıldığından, müdahil vekilinin bu suçlar dışındaki suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemleri,
c) Sanıklar F. ve A. hakkında kurulan hükümlerin niteliği sebebiyle, anılan sanıklar müdafiinin duruşmalı inceleme istemleri,
2- Sanık A. hakkında mağdur İ.'e karşı açılmış bulunan dava ile ilgili olarak zamanaşımı süresi doluncaya kadar her zaman hüküm kuruması mümkün görülmüştür.
3- Toplanan deliller karar yerinde, incelenip, sanık F.'nin maktulü kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık İ. hakkında mağdur F.'yi kasten yaralamaktan, sanık Z. hakkında mağdur A.'i kasten yaralamaktan açılan davalardan meşru müdafaa sebebiyle, sanık F. hakkında mağdure H.'yı tehdit etme, sanık F. hakkında mağdurlar İ. ve H.'yı kasten yaralama suçlarından açılan kamu davalarından elde edilen delillerin mahkumiyete yeter nitelik ve derecede olmadığından bahisle beraat kararları verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme sebepleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan F. vekilinin, sanık müdafi sıfatıyla öldürme suçuna ilişkin olarak, müdahil vekili sıfatıyla sanık İ.'in kendisine yönelik suçundan kurulan hükümle ilgili olarak, müdahiller F. ve A. vekillerinin sanıklar İ. ve Z.'nin bu müdahillere yönelik suçlarından kurulan hükümlerle ilgili olmak üzere bir sebebe dayanmayan, müdahil İ. vekilinin bir sebebe dayanmayan, müdahil H. vekilinin öldürme suçu yönünden vasfa yönelen ve yerinde görülmeyen, temyiz itirazlarının reddiyle;
a) Sanıklar İ. ve Z. hakkında kurulan hükümlerle ilgili olarak; hüküm fıkralarında yer alan beraatına ibarelerinden önce gelmek üzere ceza tertibine yer olmadığına ve ibarelerinin eklenmesine,
b) Sanık F. hakkında kasten öldürme suçundan kurulan hükümle ilgili olarak; 18.05.2005 tarihinde yürürlüğe girmiş bulunan 5349 Sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 6. maddesinin 1. fıkrasına göre; hüküm fıkrasında yer alan ağır hapis sözcüklerinin, hapis olarak değiştirilmesine,
Karar verilmek suretiyle CMUK. nun 322. maddesindeki yetkiye istinaden düzeltilen ve 5237 Sayılı Kanun ile kurulacak hükme göre sanığın lehine olan sanık F. hakkında kasten öldürme suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile belirtilen beraat hükümlerinin ONANMASINA,
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık F.'nin mağdur İ.'i kasten yaralama, sanıklar F. ve A.'in maktulün ölümüyle sonuçlanan kavgada, maktule el uzatma eylemlerinin sübutunda, sanık F.'nin mağdur İ.'i kasten yaralama suçuyla ilgili olmak üzere, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliğinin tayin olunmasında isabetsizlik bulunmadığından, sanıklar F., F. ve A. müdafileri ile, müdahil İ. vekilinin bir sebebe dayanmayan temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanıklar F., F. ve A. hakkında 765 Sayılı TCK. nun uygulanması ile kurulan hükümlerden sonra yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK. nun 7. ve 5252 Sayılı Türk Ceza Kanunu'nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkındaki Kanunun 9. maddesi hükümleri uyarınca sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanıklar F., F. ve A. müdafileri ile müdahiller İ. ve H. vekillerinin sair temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, sanık F. hakkında mağdur İ.'i kasten yaralama, mağdur İ.'i tehdit, mağdurlar H., N., İ. ve Z.'ye sövme, sanık F. hakkında kavgada ölene el uzatma, mağdur Z.'yi kasten yaralama, mağdure S.'ye sövme, sanık A. hakkında kavgada ölene el uzatma ve mağdure B.'ü kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin BOZULMASINA, 29.09.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy