(5237 S. K. m. 158)
Dava: Nitelikli dolandırıcılık ve sahtecilik suçlarından sanıklar Aydemir Göleli ve Nurettin Memiş'in yapılan yargılamaları sonunda, beraatlerine dair Bayburt Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 14.4.2004 gün ve 2004/40 Esas, 2004/36 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının onama ve bozma isteyen 4.7.2005 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle, incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Sanık Aydemir Göleli'nin 9.9.2002 tarihli dilekçesi ve ekindeki sanık Nurettin Memiş'in gerçeğe aykırı olarak hazırladığı belgelerle 255.950 metrekare arazide tarımsal faaliyete bulunduğundan bahisle DGD ödemesine müracaat edip ödemeyi alarak sanıkların iştirak halinde sahtecilik ve dolandırıcılık suçunu işlediklerinin iddia olunması, 2003/18-21 sayılı tahkim komisyonu kararı doğrultusunda sanık Aydemir Göleli'nin beyan ettiği taşınmazların tapu belgelerinin Tapu Sicil Müdürlüğü kütük kayıtlarına uygun olup olmadığının kontrolü sırasında sanık Aydemir Göleli'nin 541 parsel noda 26.000 metrekare beyan ettiği taşınmazın kütükte 6.000 metrekare, 284 parsel noda 27.500 metrekare beyan ettiği taşınmazın kütükte 13.000 metrekare ve kütükteki sahiplerinin Sana Memiş, Gülçehre Memiş ve Güldalı Memiş olmadığı, 372 parsel noda 14.000 metrekare beyan ettiği taşınmazın kütükte 400 metrekare, 125 parsel noda 55.000 metrekare beyan ettiği taşınmazın kütükte 5000 metrekare, 264 kütük sayfa noda bulunan 846 parselin kütükte bulunmadığı ancak 264 kütük sayfa noda 266 parsel noda 27.500 metrekare, 272 ve 481 parsel nolu taşınmazların sahibinin Ömer Bilici bildirilmesine rağmen kütükte sahiplerinin Faik Karabey ve Ziya Karabey olduğu, 424 parsel noda 25.500 metrekare ve sahibini İlbeyi Yankın beyan ettiği taşınmazın kütükte 3.700 metrekare ve sahiplerinin Seray Memiş, Hafize Memiş, Hüsnü Memiş ve Şahizer Memiş olduğu, 413 nolu parselin tapu belgesinde kütük no su 546 ve 18.000 metrekare sahibini Ayşe Kartal beyan ettiği taşınmazın tapu kütüğünde 413 parsel nolu taşınmazın kütük nosunun 411 ve 22.500 metrekare ile sahiplerinin Fevziye Bilici ve Dursun Memiş olduğu tespit olunması üzerine, İl Tahkim Komisyonunun 31.10.2003 gün, 2003/24 sayılı kararı ile doğrudan gelir desteği ödemesinden yararlandırılmamasına karar verilmesi, 2002/41 sayılı Doğrudan Gelir Desteği Ödemesi Yapılmasına ve Bu Amaçla Çiftçi Kayıt Sisteminin Oluşturulmasına İlişkin Tebliğin, Uygulama Şekli başlıklı üçüncü bölümünde, çiftçilerin, çiftçi kayıt sistemine dahil olabilmeleri için ancak tarımsal faaliyette bulundukları tarım arazilerini beyan edeceklerinin, aksi taktirde müracaatları sırasında teslim ettikleri belgelerdeki bilgilerin doğruluğundan sorumlu tutulacaklarının, aynı Tebliğin, Uygulamanın Denetimi başlıklı dördüncü bölümünde de, idarenin, başvuru sahipleri ile ilgili denetimleri örnekleme yoluyla yapacağının belirtilmesi, başvurunun denetim dışı kalarak haksız menfaat elde edilmesi olanaklı bulunduğundan, yapılan kontrolün sanıkların başlangıçta gerçekleştirdiği eylemini suç olmaktan çıkarmayacağı, sanık Aydemir Göreli'nin tarımsal üretim yaptığı arazilerin miktarını ve ürünü gösterir Ortacımağıl köyü muhtarı Cemil Memiş ve azalar Süleyman Memiş, Halim Karakoç ve Cemil Türk tarafından düzenlenen 11.9.2002 tarihli belgeyi başvuruda kullanması nedeniyle hakkında hazırlık soruşturma evrakı tefrik edildiği anlaşılan anılan muhtar ve azalar hakkında soruşturma izni verilip dava açılıp açılmadığının araştırılması, dava açıldığının tespiti halinde bu dosyalar ile sanık Nurettin Memiş hakkında açıldığı anlaşılan diğer dava dosyalarının da incelenerek bu dosyayı ilgilendirilen delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına intikali ve Ziraat Bankasından, sanık Aydemir Göreli'ye hangi tarihte, ne miktar yer için ne kadar ödeme yapıldığı ve ne kadarının haksız ödeme olduğu belirlenerek, toplanan deliller birlikte değerlendirilip, sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerekirken eksik soruşturmayla yazılı şekilde beraatlerine karar verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 13.06.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy