(765 S. K. m. 342) (5237 S. K. m. 204)
Dava: Resmi Belgede Sahtecilik suçundan sanıklar A. Yılmaz, M. H. Öner'in yapılan yargılamaları sonunda: sanık A. Yılmaz'ın mahkumiyetine, sanık M. H. Öner'in beraatına dair Ankara 3. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 01.04.2004 gün ve 2003/307 Esas 2004/57 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili ile sanık A. Yılmaz müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C. Başsavcılığının onama-bozma isteyen 28.06.2005 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Bir süre Rusya'da işçi olarak çalışıp ikamet eden ve 14.01.2000 tarihinde Moskova Büyükelçiliği Konsolosluk Şubesinden yurda kesin dönüş yapacağını bildirerek İkamet Nakil Belgesi alan sanık A. Yılmaz'ın Rusya Federasyonu Trafik Polisi Şubesi'nce düzenlendiği belirtilen 15.10.1997 düzenleme tarih ve 67 EA 278324 nolu Motorlu Taşıt Araç Tescil Belgesinde (Ruhsatname) yazılı 1987 model Mercedes 250 TD marka otomobili 15.10.1997 tarihinde satın aldığını bildirerek 26.04.2000 tarihli Bedelsiz İthalat Müracaat ve İzin Formu ile yurda girişini sağlayıp 06 ... 926 plaka numarası ile tescilinin sağlandığı, ancak suça konu aracın edinme tarihinin gerçekte 26.01.2000 olmasına rağmen, bedelsiz ithalattan yararlanabilmek için 21.11.1997 tarihinden önceki bir tarih olan 15.10.1997 tarihinde edinmiş gibi sahiplik belgesi temin ederek ithal işlemine esas olacak şekilde kullanıldığının iddia edilmesi, sanığında söz konusu aracın Türkiye'ye getirilmesi aşamasındaki resmi işlemlerle herhangi bir ilgisinin olmadığını, permi hakkı olarak 1000 DM aldığını, bütün işlemleri vekaletname verdiği diğer sanık M. H. Öner'in yaptığını, hiçbir belgeye imza atmadığını savunmasına, sanık M. H. Öner ise kendisinde zapt edilen suça konu otomobili H. Üçem isimli şahıstan 18.000 Alman Markı karşılığı aldığını, aracın 1 yıl devrini alınmayacağını bildirdiğini, bu nedenle üzerine alamadığını savunması karşısında gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi açısından; öncelikle dosyada bulunmayan Gümrük Müsteşarlığı Teftiş Kurulu müfettişlerince düzenlenen raporun onaylı örneklerinin getirtilerek incelenmesi, 15.10.1997 tarihli Motorlu Taşıt Araç Tescil Belgesinin gerçek olup olmadığı ve sanık A. Yılmaz'ın suça konu aracı hangi tarihte satın alındığı, sanıktan önceki malik yada maliklerinin kimler olduğunun Rusya Federasyonu Devleti'nin yetkili makamlarından sorulması, sanık M. H. Öner hakkında kaçakçılık suçundan açıldığı anlaşılan Van Asliye Ceza Mahkemesi'ne ait 2003/1863 Esas sayılı dava dosyasının celbi ile, özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi ve bu davayı ilgilendiren bölümlerin onaylı örneklerinin dosyaya konulması, sanık A. Yılmaz'ın sanık M. H. Öner'e verdiği vekaletname uyarınca bütün işlemlerin bu şahıs tarafından yapıldığı yönündeki savunması da gözetilerek belgelerdeki imzaların sanık M. H.'in eli ürünü olup olmadığı da saptanarak imzalar kendisine ait olmasa dahi yasal olmayan yöntemlerle aracın ithal edildiğini bilip bilmediği ve suç kastı ile hareket edip etmediği de tartışılarak, sanık M. H.'in savunmasında aracı satın aldığını savunduğu H. Üçem isimli şahıs hakkında dava bulunup bulunmadığının soruşturulması, bedelsiz ithalatla ilgili değişiklikleri de kapsayan mevzuat da göz önünde bulundurularak 21.11.1997-31.12.2000 tarihleri arasında bedelsiz ithalat işlemlerinin hangi esaslara göre yapıldığının araştırılması ve bedelsiz ithalatla ilgili değişiklikleri kapsayan mevzuat da göz önünde bulundurularak toplanan deliller bir bütün halinde değerlendirildikten sonra sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden eksik soruşturmayla yazılı şekilde karar verilmesi,
Kabule göre de;
Hükümden sonra, 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 Sayılı Türk Ceza Kanununun 7 ve 5349 Sayılı Kanunla değişik 5252 Sayılı Türk Ceza Kanununun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddeleri uyarınca; anılan Kanunlar değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayininde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Yasa aykırı, katılan vekili ile sanık K. Balcı'nın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı, 5320 Sayılı Yasanın 8/1 maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 22.11.2006 gününde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy