(765 S. K. m. 463) (1412 S. K. m. 406) (5237 S. K. m. 7)
Dava: Muharrem A.'u kasten öldürmekten, mütecaviz sarhoşluktan sanıklar Cüneyt S. ve İnanç Ö., işbu suça fer'i fail olarak iştirakten sanıklar Nihat K., Mehmet D., Halil A. ile Serkan C.'ın yapılan yargılanmaları sonunda, hükümlülüklerine, Halil A.'ın beraatine ilişkin Burhaniye Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 13.05.2004 gün ve 308/145 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi sanıklar ile müdahiller tarafından istenilmiş, sanıklar İnanç ve Serkan duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanıklar İnanç ile Serkan hakkında duruşmalı, diğer sanıklar ile müdahillerin temyizleri veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi:
Karar: 1- Sanık Nihat hakkında mütecaviz sarhoşluk suçundan açılan kamu davası hakkında mahkemesince karar verilmesi mümkün görülmüştür.
2- Sanık Halil hakkındaki delillerin mahkumiyetine yeter mahiyet ve derecede bulunmadığı gerekçeleri de gösterilerek kabul ve takdir kılınmış olup kararda isabetsizlik bulunmadığından müdahiller vekilinin sübuta yönelen temyiz itirazlarının reddiyle sanık Halil hakkındaki beraat hükmünün ONANMASINA,
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar Cüneyt, İnanç, Serkan, Mehmet ve Nihat'ın suçlarının sübutunda, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliğinin tayin olunmasında isabetsizlik bulunmadığından sanık İnanç müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, TCK. nun 463. maddesinin tatbiki gerektiğine, sanık Serkan müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sübuta ve suç vasfına, sanık Nihat müdafiinin sübuta, müdahiller vekilinin sanık Nihat hakkında suç vasfına yönelen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1- Sanık Mehmet ve Nihat'tan sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinin mütesaviyen, beraat eden sanıkla ilgili masraf dışındaki tüm giderin sanıklar Cüneyt, İnanç ve Serkan'dan müteselsilen tahsiline karar verilmesi yerine yazılı şekilde yargılama giderine hükmedilmesi ayrıca Mehmet ve Nihat'ın sadece kendilerini ilgilendiren masraftan sorumlu tutulmalarına karar verildiği halde bu iki sanık dahil tüm sanıklardan toplam keşif gideri olan 239.500.000 liranın alınması yolunda masraf dökümünün gösterilmesi suretiyle karışıklığa sebebiyet verilmesi,
2- Tayin edilen vekalet ücretinin müdahil asıllar yerine vekilleri lehine hükmedilmesi,
Hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK. hükümleri uyarınca sanıkların hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Sonuç: Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafileri ile müdahiller vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, 20.10.2005 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy