(213 S. K. m. 231)
Dava: 213 Sayılı Vergi Usul Yasasına muhalefet suçundan sanık Hüseyin Aksoy'un yapılan yargılaması sonunda, beraatine dair Burdur Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 04.11.2004 gün ve 2003/252 Esas, 2004/196 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının bozma isteyen 07.01.2005 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle, incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Belgesiz yapılan satın almanın bir başka mükellefin faturasıyla belgelendirilmesi halinde, bu faturaları düzenleyip verenle gerçek bir alım-satım olmadığından sahte olarak kabulü gerektiği, suça konu faturayı düzenleyen seyyar akaryakıt ticareti yaptığı bildirilen Milas Petrol İnşaat Taahhüt Turizm Sanayi Limited Şirketi yetkilileri hakkında tanzim olunan 21.04.2003 gün ve 7 sayılı vergi tekniği raporunda şirketin mal alışı yaptığı kişi ve şirketler hakkında yapılan incelemede akaryakıt alış faturalarının sahte olduğunun belirlenmesi, Milas Şirket müdürü Halit Polat'ın vergi denetmenine verdiği ifadede İran'dan kaçak olarak gelen akaryakıtı satın aldığı kişiler tarafından düzenlenen faturaların kendisine verildiğini belirtmesi, 2001 yılında KDV ve Kurumlar Vergisi beyannamesini boş vermesi ve Milas şirketi yetkilileri hakkında Isparta Ağır Ceza Mahkemesinin 2003/191 Esas sayılı dava dosyasında sahte fatura düzenlemek suçundan dava açıldığının ve karar tarihi itibariyle derdest olduğunun anlaşılması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenmesi açısından; söz konusu dava dosyasının celbiyle özetinin duruşma tutanağına geçirilmesi davaların birleştirilememesi halinde bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dosyaya aktarılması, Milas şirketine ait kayıtlı veya kiralanan tankerlerin olup olmadığı, tankerle sanığın bulunduğu yerde satış yapılıp yapılmadığı, fatura konusu emtianın alındığını gösterir sevk ve taşıma irsaliyesi, teslim tesellüm belgesi ve bedelinin ödendiğine dair ticari teamüle uygun kanıtlama yeteneği olan geçerli ödeme belgesinin bulunup bulunmadığı, sanığın belirlenen dönemde aldığı toplam motorini harcayacak şekilde ticari faaliyetinin bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme ile şirketin gerçekte faaliyetini sürdürdüğü ve fatura bedelinin elden ödenebileceğinden bahisle beraat kararı verilmesi,
Sonuç: Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321. maddesi BOZULMASINA, 17.05.2006 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy