(5237 S. K. m. 204)
Dava: Resmi Belgede Sahtecilik suçundan sanıklar Özcan Erden, Adem Topal ve Metin Ergand'ın yapılan yargılamaları sonunda, beraatlerine dair Üsküdar 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 12.11.2004 gün ve 2002/298 Esas, 2004/468 Karar sayılı hükmün süresi içinde Yargıtay'ca incelenmesi katılan vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava evrakı C.Başsavcılığının bozma isteyen 1.8.2005 tarihli tebliğnamesi ile daireye gönderilmekle, incelenerek gereği görüşüldü:
Karar: Sanıklar tarafından İstanbul Ticaret Odası Başkanlığınca GSD. Dış Ticaret A.Ş. adına 24.7.1998 tarih B-096041 sayı ile onaylanan A 495528 seri nolu A.TR. dolaşım belgesinin 12. nolu gümrük vizesi bölümündeki mührün sahte olarak basıldığının iddia olunması, sanıklardan Adem Topal'ın sahteliği iddia edilen 12 nolu gümrük mühründeki imzanın unutulduğunu düşünerek kendisinin attığını savunması, Haydarpaşa Gümrük Müdürlüğünün 7.1.2003 gün ve 121866 sayılı cevabi yazısında sahteliği iddia edilen belgenin 4 nüsha olarak düzenlendiği, bir nüshasının onaylama işlemini yapan ticaret odasına gönderilip aslının varış ülkesine gönderilmek üzere nüshası ile birlikte ihracatçı firmaya verildiğinin belirtilmesi karşısında gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde ortaya çıkarılması bakımından öncelikle sanıkların menfaatinin tespiti için Gümrük Müdürlüğünden İhracata konu A.TR belgesinde belirtilen malların ihracına engel bir durumun bulunup bulunmadığı, sorularak aynı eylem nedeniyle kaçakçılık suçundan dava açılıp açılmadığı araştırılıp, açıldığının tespiti halinde incelenerek özetinin duruşma tutanağına geçirilip bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı suretlerinin dosyaya intikali ile Ticaret odasında mevcut nüshada getirtilerek bilirkişi raporundaki tespitler doğrultusunda sahteliği iddia edilen mührün emsal alınan belgelerden bir kısmı ile uyumlu diğer bir kısmı ile uyumsuz olduğu tespiti üzerinde durularak Gümrük Müdürlüğünden birden çok mühür kullanılıp kullanılmadığı da araştırılıp sonucuna göre sanıkların hukuki durumlarının tayin ve takdiri gerekirken eksik soruşturmayla yazılı şekilde hüküm kurulması,
Sonuç: Yasaya aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepden dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK. nun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 05.06.2007 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy